[kecks]

Hallo Leute,

nachdem ich mich so ein bisschen eingelesen habe, scheinen die besten DSLR-Hersteller Canon und Nikon zu sein, wobei Nikon qualitativ einen Tick besser ist, Canon dafür aber preislich einen Tick die Nase vorn hat. Interpretiere ich das so richtig?

Infolge dieser Interpretation habe ich als Einsteiger bisher die Canon EOS 450D ins Auge gefasst. Eigentlich ganz gut und schön und würde einen Kauf wahrscheinlich nicht bereuen, trotzdem bin ich kein Fan davon, mich nur auf einen Anbieter und ein Modell versteifen, ohne alternative Modelle betrachtet zu haben. Welche Modelle von anderen Herstellern sind aber gleichwertig zur EOS 450D? Anhand der technischen Daten hätte ich gesagt, dass die Nikon D60 und die D90 in etwa gleichwertig sind. Die D60 hat allerdings eine geringere Auflösung und ein kleineres Display, dafür aber einen höheren ISO-Wert, wobei ich nicht weiß, ob ISO 3200 so unwahrscheinlich viel besser ist, als ISO 1600. Die D90 ist von der Auflösung relativ gleichwertig zur EOS und geht ebenso bis ISO 3200, wie auch die D60, aber braucht man wirklich einen Digitalzoom und Videofunktionalität an einer DSLR? Macht es qualitativ überhaupt Sinn?

Welche Modelle gibt es denn noch so von anderen Herstellern?

[Smooth-Graphics]

Dann hast du wohl falsch gelesen, jedenfalls teilweise.

Nikon ist nicht besser als Canon.
Canon ist auch nicht billiger oder teurer.

Du musst unterscheiden und richtig vergleichen, dann merkst du, dass es bei ähnlichen Nikon zu Canon Modellen Unterschiede gibt, die vllt. den Preisunterschied machen, das hängt aber dann auch immer mit der Qualität/Leistung zusammen.

Die EOS 450D ist ne schöne Einsteiger Spiegelrefllexkamera, macht super Bilder, hat geringes Rauschverhalten und ist recht einfach zu bedienen. Dafür hat sie aber ein verdammt kleines Gehäuse und liegt je nach Handgröße ziemlich schlecht in der Hand, oder aber bei kleinen Händen gut in der Hand. Das sollte man auf jedenfall vorher mal ausprobieren.
Ich sage gerne, dass die Canon 350/400/450D eine Frauenkamera ist, aus genau diesem Grunde, ich komme nichtmal mit den Fingern in die Lücke des Handgriffes zw. Objektiv und Griff rein, kann sie also nicht sinnvoll halten.

Die F60 kenne ich leider nicht - aber ich kann sie als Nachfolger der D50 einschätzen: deutlich größeres Gehäuse, schwerer, wirkt professioneller, ist sie aber nicht. Das Rauschverhalten ist ein wenig schlechter als das der Canon, ist aber kaum merklich der Unterschied. Display, naja groß sind beide, das kommt nun auf dich an, ob du das brauchst. Große Displays können aber auch schlechter sein, je nach Bildpunkten etc.

Die D90 ist nen schönes Teil, ist aber eine Klasse über der 450D und D60. Auch preislich natürlich.
Bei der D90 kommen gute und schöne Bilder, ohne großes Rauschen (auch bei ISO 1600 nun deutl. weniger als bei früheren Modellen). Was vor allem schön ist: man kann nun sehr viel mehr im Menü einstellen, ein deutlicher Vorteil der D80 gegenüber, allerdings für Einsteiger, die sich damit nicht beschäftigen wollen, eher ein Nachteil.

Bei der ISO gilt hier: D60 mit 3200 ist nicht empfehlenswert, D90 mit 1600 ist relativ gut und auch der D60 mit 1600 vorzuziehen.
Digitalzoom ist jedoch der größte Quatsch, den ich in letzter Zeit gesehen habe, ich hab aber auch bei meiner kurzen Testzeit der D90 nicht herausgefunden wie das geht. Interessiert ja auch nicht Videofunktion - naja, kann praktisch sein, ist für mich aber kein Muss an einer DSLR. Aber praktisch ists schon manchmal!

Andere Hersteller, da könnte ich dir jetzt höchstens Sony empfehlen mit der Alpha Serie. Da kenn ich mich aber nicht aus. Von anderen Herstellern rate ich grundsätzlich eher ab, da fehlt meist einfach die Flexibilität mit Objektiven oder Kompatibiliät. Außerdem sind die Kameras auch meistens einfach nicht so gut aufgebaut (Technik und v.a. auch Software).

[kecks]

Also wenn ich mir so die Berichte bei heise oder so durchlese, dann hat Nikon wohl meist die Nase vorn, weil Canon in manchen Sachen etwas nachlässig gearbeitet hat. Wie sich das auswirkt und ob es ohne technische Gerätschaften bemerkbar ist, weiß ich nicht.

Ich habe auch noch ein bisschen rumgeschaut. Wenn man es genau nehmen möchte, dann ist die D60 eher vergleichbar mit der 400D oder der 1000D, wobei ich nicht den Unterschied zwischen den beiden Letzteren kenne, außer das die 1000D neuer ist. Also ist die 450D eher mit der D90 vergleichbar. Da die D90 aber Video-Funktionen hat, die ich nicht brauche und das die Kamera unnötig teuer macht, geht der Trend wohl wieder zur 450D.

Ich habe auch mal die 50D mit der 450D verglichen, also mal in der Hand gehabt. Die 50D liegt zwar etwas besser in der Hand, da sie etwas größer ist, dafür ist sie aber schwerer, was ich wiederum als Nachteil empfinde. Von der Handlichkeit ist aber auch die 50D nicht unbedingt perfekt. Unhandlich finde ich die 450D aber auch nicht gerade. Habe bisher eine Pentax Optio W60 und die ist auch nicht unbedingt handlicher. Die 450D ist da schon ein Fortschritt.


Was das hier "-3EV - +3EV with 1/2 or 1/3EV steps" im Bereich "Messmodi" überhaupt aus? Ist ± 3EV oder ± 5EV besser?
Was sagt die "Brennweitenverlängerung" eigentlich aus? Ist ein hoher Wert besser oder ein Niedriger? Die 450D liegt bei 1.6 und die D60 bei 1.5. Habe aber auch schon welche mit 1.0 gesehen.
Bei "Externer Blitz type", braucht man "Hot-shoe" oder kann man darauf verzichten? Was ist das eigentlich? Diese Halterung für den externen Blitz ist es jedenfalls nicht.

[Benutzer 77936]

wieso vergleichst du eine 450D mit einer 90D? eine kamera die über 800€ kostet mit einer Kamera die man unter 600€ kriegt zu vergleichen ist halt einfach sinnlos! Wieso vergleichst du überhaupt? Willst du das deine Kamera im Vergleich gewinnt?
Guck Dir lieber erstmal an was für Features du brauchst, schreib Dir das auf und dann such nach der Kamera die für dich passt! Canon und Nikon haben KEIN EINZIGES Modell das man miteinander vergleichen kann wenns fair sein soll. Nikon hat seine Produkte anders platziert als Canon. Die D300 zb ist professioneller als die 50D, ist aber auch sehr viel teurer. Die geht also in Richtung 5D vom Preis. Aber die 5D hat nix mit der D300 zu tun weils ne Vollformatcam ist und und und...!

Die 450D ist ne tolle Kamera, die D90 ist besser. Die 50D ist besser als die D90 und so weiter....
Wieso willst du Dir eine Canon kaufen wenn du Denkst das Nikon besser ist? Ich sehe gerade kein Vorteil bei keiner Marke. Canon hat dort die Nase vorn, Nikon dort...im Einsteigerbereich sowieso recht egal.

Die Brennweitenverlängerung kommt dadurch das der Chip kleiner ist als ein typischer KB-Film wie man ihn noch kennt. Also nicht mehr 35mm sondern 35mm:1.6 bzw. durch 1.5 Ob das gut oder schlecht ist muss jeder für sich entscheiden. Ich finde 1.0 am besten weil du somit "echte" 24mm Blickwinkel hast. Auf einer 450D hättest du bei einer 24mm Optik den Blickwinkel wie "echte" 38mm.(24mmx1.6) Das ist Nachteilig bei Weitwinkelaufnahmen. Vorteile hast du bei Teleaufnahmen zb. bei Tieren die weit weg sind. Da brauchst du dann kein Supertele (weil 200mm sind dann ähnlich wie 320mm)
Kameras mit 1.0 sind sogenannte Vollformatkameras, kosten aber einen haufen Geld. Durch den größeren Sensor ist die Pixeldichte nicht so hoch und sie haben dadruch ein besseres Rauschverhalten und allg. sehr hohe Bildqualität.

lg
FloH

asoo die 1000D: 450D=einsteigerkamera 1000D=schnupperkamera 7 statt 9 AF punkte, älterer sensor, langsamer, kein liveview und sowas halt!

[kecks]

Was soll ich denn sonst machen, wenn nicht vergleichen? Ich möchte nicht die Beste Kamera, die ich in meinem Rahmen bekommen kann, sondern das beste Preis/Leistung-Verhältnis. Mal einen kurzen Schwenk in den Computer-Bereich, wo ich etwas heimischer bin. Intel ist zweifelsohne besser als AMD. Die Prozessoren von AMD sind aber nicht unbedingt viel schlechter als die Intel-Prozessoren. AMD hat aber m.E. die besseren Preise, also ist bei AMD-Prozessoren mit einem besseren Preis/Leistung-Verhältnis zu rechnen. Dennoch kann es sein, dass ich günstig an einen Intel-Prozessor heran komme, ohne tiefer oder großartig tiefer in die Brieftasche greifen zu müssen. Natürlich kommt es auch hier aufs Detail an, was aber für einen Anfänger recht irrelevant ist.

Aber zurück zum Thema. Ausgehend von der 450D suche ich nun entsprechend vergleichbare Kameras von anderen Herstellern, die vielleicht ein besseres Preis/Leistung-Verhältnis haben. Bei der Nikon D90 sehe ich im Vergleich zur 450D nur 16 Pixel mehr in der Breite, eine um 0.1 geringere Brennweitenverlängerung, ISO bis 3200, statt nur bis 1600, 1.0 mehr bei Reihenaufnahme, Minimale verschlusszeit von 30 aber ohne bulb, bei Messmodi ± 5 statt ±3 und eine höhere Display-Auflösung. Das die D90 besser ist, ist für mich als Leihe anzunehmen. Es stellt sich für mich aber die Frage, ob die D90 sehr viel besser ist oder nur marginal, sodass der höhere Preis aus der Video-Funktionalität resultiert. Diese brauch ich aber nicht, da ich eine Foto-Kamera will und keine Video-Kamera.

[Smooth-Graphics]

Also wie du deine Fotografie bisher beschreibst, würde ich dir zur 450D raten. Du suchst was kompaktes, nicht allzu professionelles, aber doch wirklich gut. Die D90 lohnt sich für dich glaube ich nicht.

[kecks]

Das kann man so nicht sagen. Mein Limit liegt bei 1000€ und ich habe keine Ahnung, was wirklich gut ist. Ich kann mich nur nach dem richten, was ich in diversen Foren gelesen habe. Überall geht alles in Richtung Canon als Einstiegsmodell. Die 450D bekomme ich in einem Kit mit 18-55mm-Objektiv für 500€. Das heißt, ich kann mir noch ein gutes Objektiv dazu kaufen. Für etwa 240-300€ gibt es von Canon das EF-S 55-250 mm 1:4-5,6 IS. Es bleibt also noch Geld für n Blitzlicht übrig. Zum Beispiel hätte ich da die Canon Speedlite 430EX II ins Auge gefasst für 200 - 300€.
Eine EOS 50D wäre mir natürlich viel lieber, allerdings schieße ich damit übers Ziel hinaus, wenn ich mindestens ein Objektiv dabei haben möchte. Da ich mich aber ungern auf einen Hersteller und ein Produkt versteifen möchte, ohne mit anderen Produkten anderer Hersteller verglichen zu haben, schaue ich halt nach Alternativen, z.B. bei Nikon. Die D90 wäre z.B. eine gute Alternative, allerdings möchte ich für ca. 300€ mehr auch wirklich eine entsprechende bessere Leistung haben. Ich habe aber das Gefühl, dass die Mehrleistung in der Videofunktionalität liegt. Die will ich aber nicht, da ich glaube, dass die Qualität nicht wirklich berauschend ist und gegenüber einer richtigen Video-Kamera die Qualität vergleichbar mit einer Kompaktkamera ist, im Vergleich DSLR vs. Kompakt.

[Benutzer 77936]