mediengestalter.info
FAQ :: Mitgliederliste :: MGi Team

Willkommen auf dem Portal für Mediengestalter

Aktuelles Datum und Uhrzeit: Di 19.03.2024 04:32 Benutzername: Passwort: Auto-Login

Thema: Canon EOS 30D: schlechte Bildqualität vom 28.05.2007


Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen MGi Foren-Übersicht -> Fotoapparate, Film & Technik -> Canon EOS 30D: schlechte Bildqualität
Autor Nachricht
pixelette
Threadersteller

Dabei seit: 26.09.2002
Ort: Köln
Alter: 46
Geschlecht: Weiblich
Verfasst Mo 28.05.2007 14:56
Titel

Canon EOS 30D: schlechte Bildqualität

Antworten mit Zitat Zum Seitenanfang

Hallo!

Habe mir vor ein paar Tagen die EOS 30D mit einem
EF-S 17-85 IS USM zugelegt. Nach einigen Tests, musste
ich feststellen, dass die Bildqualität stark zu wünschen
übrig lässt. Die Bilder sind zum größten Teil unscharf oder
die Schärfe nimmt vom fokussierten Bereich nach außen
(ringförmig) ab. Teilweise entstehen unschöne Farbsäume. *Schnief*

Ich habe einige Beispielbilder angehängt. Jeweils das
Originalbild und die Ansicht im ZoomBrowser EX mit den
Angaben zum Bild (Belichtungsdaten + Fokusierungspunkte).
Die Bildqualität der Originalbilder in der 100%-Ansicht
entsprechen nicht meinen Erwartungen.

Hat jemand ähnliche Erfahrungen gemacht oder kann mir einen
Tipp geben, wie man am schlausten vorgeht? Reichen diese
Angaben für eine Reklamation? Sollte ich mich an den
Online-Shop damit wenden oder direkt bei Canon reklamieren?
Wie ist der einfachere bzw. schnellere Weg?

***Beispiel 1:
Vorschau ZoomBrowser EX:
http://www.pixelette.de/img/test_eos30d_spielplatz.jpg

Original:
http://www.pixelette.de/img/test_eos30d_spielplatz_original.JPG


***Beispiel 2:
Vorschau ZoomBrowser EX:
http://www.pixelette.de/img/test_eos30d_baeume.jpg

Original:
http://www.pixelette.de/img/test_eos30d_baeume_original.JPG


***Beispiel 3:
Vorschau ZoomBrowser EX:
http://www.pixelette.de/img/test_eos30d_fisch.jpg

Original:
http://www.pixelette.de/img/test_eos30d_fisch_original.JPG
  View user's profile Private Nachricht senden
cyanamide
Moderator

Dabei seit: 09.12.2002
Ort: Altkaiserreich Koblenz WW
Alter: 48
Geschlecht: Weiblich
Verfasst Mo 28.05.2007 15:22
Titel

Antworten mit Zitat Zum Seitenanfang

filter vor dem objektiv?
gegenlichblende drauf?

mögliche ursache der farbsäume
http://de.wikipedia.org/wiki/Chromatische_Aberration
diese ist nur bei den L und DO-objektiven auf ein
minimum reduziert. je nach lichtverhältnissen und
brennweite kann diese die bilder ziemlich versauen.

in deinen beispielen scheint es aber wirklich ein
problem mit der optik zu geben, da ist ja alles verwaschen,
am deutlichsten sieht man das im zweiten original-bild.

leih dir doch mal eine andere optik, wenn die besser
arbeitet, dann kannst du den body ausschließen.
  View user's profile Private Nachricht senden
Anzeige
Anzeige
pixelette
Threadersteller

Dabei seit: 26.09.2002
Ort: Köln
Alter: 46
Geschlecht: Weiblich
Verfasst Mo 28.05.2007 15:52
Titel

Antworten mit Zitat Zum Seitenanfang

cyanamide hat geschrieben:
filter vor dem objektiv?
gegenlichblende drauf?


Nein, beides nicht : /.

Ich habe gerade in einem anderen Forum gelesen, dass das Objektiv einfach mies ist:

Zitat:
Ich finde das ist eins von Canons schlechtesten Objektiven. Es hat mangelnde Lichtstärke, schlechte Schärfewerte, massive Verzeichnungen und CAs und versucht die miesen Ergebnisse durch einen schweineteueren IS auszugleichen.
Für den Foto Einsteiger, der mit den Werten in einem MTF Chart nicht viel anfangen kann, ist sowohl der Brennweitenbereich als auch der IS verlockend und verführt zum Kauf. Sehr schade, Canon!



Doof! Dann muss ich mich wohl nach einem anderen Objektiv umsehen : /.


Zuletzt bearbeitet von pixelette am Mo 28.05.2007 16:09, insgesamt 1-mal bearbeitet
  View user's profile Private Nachricht senden
Der_Morph

Dabei seit: 30.03.2004
Ort: Brandenburg
Alter: 45
Geschlecht: Männlich
Verfasst Mo 28.05.2007 17:53
Titel

Antworten mit Zitat Zum Seitenanfang

Beim zweiten Bild liegt die Schärfenebene einfach sehr nahe - die Äste rechts (oben) sind scharf, der Baum hinten, wo mein Blick hinwandern will, ist schon im unscharfen Bereich.

Das Spielplatzbild hat leider keine Exifdaten, könnte mir aber vorstellen, dass es abgeblendet besser aussehen könnte. Die Ränder kippen eben etwas, dazu die Verzeichnung.

Beim Fischbild ist der Fisch auch aus dem Schärfebereich raus -




- diese Blätter und Zweige sehen für mich dafür recht knackig aus.


Ich glaube nicht, dass die Optik und/oder der Body an sich schlecht ist. Hast du nach dem Fokussieren die Kamera geschwenkt? So könnte das Objekt aus der Schärfenebene geschoben worden sein. Hast du das AF-Messfeld festgelegt oder der Kamera die Wahl überlassen?

Es könnte sich zuletzt noch evtl. um einen Frontfokus handeln? Dann wäre es ein Fall für den Service, der stellt die Kombi ordentlich ein.

Zuletzt noch, wenn eine Sonnenblende da ist, ruhig einsetzen. sie hält einen Teil des seitlich einfallenden Lichts ab und kann in ungünstigen Situationen flaue Farben verhindern. Filter hingegen solltest du nur einsetzen, wenn du sie unbedingt brauchst. Als "Schutz" halte ich sie für überflüssig, da bringt eine aufgesetzte Sonnenblende in meinen Augen mehr..


Zuletzt bearbeitet von Der_Morph am Mo 28.05.2007 18:07, insgesamt 2-mal bearbeitet
  View user's profile Private Nachricht senden
cyanamide
Moderator

Dabei seit: 09.12.2002
Ort: Altkaiserreich Koblenz WW
Alter: 48
Geschlecht: Weiblich
Verfasst Di 29.05.2007 09:28
Titel

Antworten mit Zitat Zum Seitenanfang

nee, schau dir mal das zweite bild an, die wurzel
hinten rechts. das ist keine normale unschärfe,
das ist eine verzeichnung, die farben wirken
leicht verzerrt, wie bei den ersten digitalen
kompaktkameras früher. ich denke mal dass
das objektiv vllt. nicht das beste ist, aber
solche verzeichnungen sind auch dafür zu
viel.
  View user's profile Private Nachricht senden
Der_Morph

Dabei seit: 30.03.2004
Ort: Brandenburg
Alter: 45
Geschlecht: Männlich
Verfasst Di 29.05.2007 14:23
Titel

Antworten mit Zitat Zum Seitenanfang

Ich kenne das Objektiv im speziellen jetzt nicht, aber von CAs ist in Verbindung damit öfter mal die Rede, was die Farbverschiebung erklären würde. Da hab ich aber schon viel schlimmere Sachen wie auf den Bildern gesehn, dagegen sind sie auf den Bildern praktisch nicht existent (Tamron 70-300 *zwinker* )

Mir scheint zumindest der Schärfebereich noch zu dicht für das vorderste Gras zu liegen. Aber das gibt dir auch recht, mir scheints, als wäre es auf der linken Bildhälfte deutlich weicher.

Ich bin mir nicht sicher. Finde eben seltsam, dass bei den aufleuchtenden Fokuspunkten nichts scharf ist, wärend woanders durchaus scharfe Bereiche sind.

Die Linse müsste mal versuchsweise an einen anderen Body, wenn möglich.
  View user's profile Private Nachricht senden
pixelette
Threadersteller

Dabei seit: 26.09.2002
Ort: Köln
Alter: 46
Geschlecht: Weiblich
Verfasst Mi 30.05.2007 20:41
Titel

Antworten mit Zitat Zum Seitenanfang

Danke für Eure Einschätzungen und Tipps!

Ich habe gestern das Standard-Kit-Objektiv von Canon (EF-S 18-55mm) getestet.
Die Ergebnisse sind wesentlich besser! Und das Objektiv ist auch noch wesentlich günstiger!
Dann gehe ich das Ding mal umtauschen : ).
  View user's profile Private Nachricht senden
cyanamide
Moderator

Dabei seit: 09.12.2002
Ort: Altkaiserreich Koblenz WW
Alter: 48
Geschlecht: Weiblich
Verfasst Do 31.05.2007 07:52
Titel

Antworten mit Zitat Zum Seitenanfang

joo, besser ist das Lächel

aber wie geschrieben: ich denke nicht dass das
ding normalerweise so schlecht ist. da wirst du
ein montagsmodell erwischt haben, das hatte
ich sogar einmal bei einem l-objektiv, was dann
umgetauscht wurde.
  View user's profile Private Nachricht senden
 
Ähnliche Themen Bildqualität von FD-Adaptern für EOS 400D
Canon EOS 450 Alternativen?
Canon Powershot E1
Canon Eos 300D
Canon 20D - Erfahrungen?
Canon Eos 350d
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen
MGi Foren-Übersicht -> Fotoapparate, Film & Technik


Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.