FAQ :: Mitgliederliste :: MGi Team

Willkommen auf dem Portal für Mediengestalter

Zur Registrierung

Thema: Canon 50D Schärfe vom 05.08.2009

	MGi Foren-Übersicht -> Fotoapparate, Film & Technik -> Canon 50D Schärfe
	Seite: Zurück 1, 2, 3, 4

Autor

Nachricht

Mac
Threadersteller

Dabei seit: 26.08.2005
Ort: Köln
Alter: 62
Geschlecht: Männlich

Verfasst Do 20.08.2009 13:27
Titel

Re: noch ein Wort

Strapazi hat geschrieben:

Canon hat auch schon mit anderen Objektive
bestes Beispiel 24-105 L, Probleme gehabt.
Im Normalfall kannst Du das Objektiv innerhalb der Garantie kostenlos
nachregulieren lassen, hat bei uns im Studio wahre Wunder gewirkt.

Gerade darum ging es mir eigentlich - diesen Fall auszuschliessen.
Dass das Problem vor und nicht hinter dem Body liegen *zwinker*

born ruffian

Dabei seit: 20.08.2009
Ort: -
Alter: 38
Geschlecht: Männlich

Verfasst Do 20.08.2009 16:01
Titel

Mac hat geschrieben:

DMir ging es nur darum (möglicherweise, weil ich aus der analogen Foto-Welt es anders gewohnt bin), das Ergebnis richtig einzuordnen. Der visuelle Eindruck von einem Hasselblad-Dia, der Schärfe der jetzt ausgemusterten Fuji 7000 oder einer Panasonic Lumix ist doch sehr unterschiedlich - auch und eben gerade, was Schärfe angeht.

Du fotografierst in RAW, weswegen ein Vergleich zu JPEG-Kameras IN JEDEM FALL unangebracht ist - die haben das RAW schon intern verarbeitet und alle möglichen Logarithmen angewandt - auf ein paar davon hast du EInfluss, wie zb auf die Schärfe. Aber nur eingeschränkt. Egal. Ähnlich verhält es sich mit Dias: Die Bearbeitungsmöglichkeiten - vor allem im Hinblick auf die Svärfe - sind noxhmals extremst eingeschränkter als beim JPEG. Auch hier ist kein Vergleich zulässig.
RAWs kannst du dementsprechend nur untereinander vergleichen - bei unterschiedlichen Kameras, Objektiven, Lichtsituationen und natürlich Blenden.

Außerdem hätte ich im vorigen Posting vielleicht mehr darauf eingehen sollen: ISO 640 bei Stativnutzung ist in aller Regel absoluter Mummpitz Jo!

Ein dejustiertes 24-105 L kann nciht mit einem 17-85 verglichen werden:
Dieses hat einen extremen Schärfeabfall zum Rand, vignettiert stark, verzerrt, ist bei Offenblende (im Vergleich zu anderen Objektiven, also nicht "absolut") untauglich - all das ntürlich auch wenns richtig justiert ist. Beim 17-85 braucht man nciht von "unterschiedlichen Bewertungen" sprechen, wenn die Bewertungskriterien objektiv feststellbar sind.
Ich verweise mal auf http://www.photozone.de/canon-eos/179-canon-ef-s-17-85mm-f4-56-usm-is-test-report--review - das ist nur ein Beispiel. Man landet auf Seite 1, weiterblättern!

Mac
Threadersteller

Dabei seit: 26.08.2005
Ort: Köln
Alter: 62
Geschlecht: Männlich

Verfasst Do 20.08.2009 16:11
Titel

born ruffian hat geschrieben:

...
Außerdem hätte ich im vorigen Posting vielleicht mehr darauf eingehen sollen: ISO 640 bei Stativnutzung ist in aller Regel absoluter Mummpitz Jo!

...

Du kennst meinen Tatterich nicht. *hehe*

Zur Vergleichbarkeit: Ja, ist alles klar.

Um noch mal auf den Ausgangspunkt zu kommen: Mir ging es lediglich darum, zu überprüfen,
ob diese 'weiche Anmutung' der Bilder in Ordnug ist oder nicht.

Dass man alles nachschärfen kann und Kompaktkameras das alles selber machen, weiß ich.

born ruffian

Dabei seit: 20.08.2009
Ort: -
Alter: 38
Geschlecht: Männlich

Verfasst Do 20.08.2009 16:32
Titel

Mac hat geschrieben:

Du kennst meinen Tatterich nicht. *hehe*

Und dein Stativ tattert aus Loyalität mit? Komisch, meins macht das nicht *zwinker*

Im Übrigen: Wenn dein Stativ durch das Auslösen kurz mitschwingt (das meintest du mit dem Tatterich wohl?) - dann hat das umso weniger Auswirkungen, je länger du belichtest *Thumbs up!*

Auf nem Stativ nimmste die niedrigste ISO - außer du brauchst einen bestimmten Effekte.

Ich rate übrigens - als Alternative zum 17-85er - zum Tamron 17-50/2,8. Das Teil ist saugeil, wenns richtig justiert ist - da liegt aber auch der Knackpunkt - gefühlte 25% sind dejustiert. Tamron behebt diesen Fehler selbstverständlich kostenfrei Lächel

Der Preis rechtfertigt den möglichen Aufwand.

Desweiteren ein Standard-Tipp: Das PlastikUndKlebstoff-50/1,8er für knapp 80Euro ist immer eine Empfehlung wert. Manchmal fällt das zwar schon beim Anschauen auseinander, aber erstens ist das übertrieben und zweitens haut die Bildquali das wieder raus.

CyberPunk

Dabei seit: 07.09.2008
Ort: Bochum
Alter: 48
Geschlecht: Männlich

Verfasst Do 20.08.2009 17:20
Titel

born ruffian hat geschrieben:

Desweiteren ein Standard-Tipp: Das PlastikUndKlebstoff-50/1,8er für knapp 80Euro ist immer eine Empfehlung wert. Manchmal fällt das zwar schon beim Anschauen auseinander, aber erstens ist das übertrieben und zweitens haut die Bildquali das wieder raus.

Du meinst so wie das?

Canon hats repariert/ersetzt (was genau von beidem weiß ich immer noch nich).

born ruffian

Dabei seit: 20.08.2009
Ort: -
Alter: 38
Geschlecht: Männlich

Verfasst Do 20.08.2009 17:48
Titel

Jaaa, so meinte ich das *Thumbs up!*

CyberPunker hat geschrieben:

Canon hats repariert/ersetzt (was genau von beidem weiß ich immer noch nich).

Wenn man mal den Stundenlohn eines Technikers mit der Reparaturzeit iverrechnet, und das mit dem Preis für ein neues 50er vergleicht [...]
Wurde bestimmt ersetzt.

Edit: Na, so sicher bin ich mir doch nicht. Kein Plan

Zuletzt bearbeitet von born ruffian am Do 20.08.2009 17:51, insgesamt 1-mal bearbeitet

	Seite: Zurück 1, 2, 3, 4
	MGi Foren-Übersicht -> Fotoapparate, Film & Technik

Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.