[palmy]

Wieso ist das so extrem Verrauscht?

Geh mal nach außen und fotografier ne Blume oder so, bei genügend Licht. Vielleicht ist dann auch die schärfe okay!

[Mac]

weil das ISO 640 war.

[palmy]

Dann mach deinen Test unter normalen Lichtverhältnissen und seh die schärfe an

[toco]

Also unscharf ist das nicht, einfach das falsche Motiv (die Rasterpunkte der Verpackung geben da eher einen negativen Eindruck) und bescheidene Lichtverhältnisse. Geh am besten in die Natur, such dir ne nette Blume im Sonnenschein, ISO runter, Blende 8 und dann kann man da auch was sehen, würde ich sagen.

[plasticangel]

mindestabstand eingehaltgen?

was ich mir auch vorstellen könnte, das durch die iso-zahl verursachte rauschen wurde mit dem nachschärfen in dpp stark verstärkt wurde.

[qualidat]

Die Bilder aus (semi-) professionellen Kameras (und so eine ist die 50D zweifellos), werden von Laien bzw. Kompakt-Umsteigern immer erstmal als unscharf und flau empfunden. Das liegt daran, dass die ihre Sehgewohnheiten an den nachräglich kontrastierten und "geschärften" Bildern der Billigkameras orientieren.

Das Professionelle daran ist, dass man solche Eingriffe ins Bildmaterial besser dem Fotografen bzw. einer "richtigen" Software überlässt, statt dass die mickrigen Kamera-Prozessoren mit oberflächlichen Effekten die meist ahnungslosen Käufer blenden.

[Mac]

Ich zieh mir mal jetzt nur den Schuh des 'Umsteigers' an.

Mir war klar, dass Kompakt-Kameras das Material schon anders verwursten, ich wollte nur die Möglichkeit abklären, ob dieses eine Objektiv bzw Kamera eine grundsätzliche, von der Norm abweichende Unschärfe mit sich bringt.

Ich hab bei den Testfotos auch festgestellt, dass im hohen Blendenbereich die Beugungsunschärfe sich sehr bemerkbar macht. Das hatte ich zunächst nicht beachtet. Ich kannte das nur von meiner alten Plattenkamera.

Aber dann ist ja alles gut und ich kann beruhigt von einem normalen Ergebnis ausgehen.

[qualidat]