[capslockdevil]

[ExMD]

uh legg, ich trau mich kaum noch was beizusteuern
hab angst, es gehn sich dann noch welche an die gurgel

aber ich versuch es trotzdem mal

in meiner firma machen wir auch alles auf css
der hauptgrund dafür ist, dass wir in erster linie barrierefreie seiten erstellen

allerdings klopp ich mich mit meinem php-scripter auch sehr gern, wenn ichs mit dem design übertrieben habe, denn entgegen aller behauptungen, lässt sich leider doch nicht alles korrekt in css umsetzen

bestes und aktuellestes beispiel: abgerundetete ecken à la nifty corners (um nur mal eine möglichkeit zur umsetzung zu nennen)

klar, runde ecken sind an sich kein problem, werdens aber wenn einige unterschiedliche faktoren zusammenfallen:
im layout war der hintergrund ein farbverlauf, darüber lagen weiße boxen mit den entsprechenden abgerundeten ecken und einem leichten schatten

gedachte lösung: die ecken werden ausgeschnitten und als grafik eingesetzt
problem 1: unnötige grafiken, die im falle der barrierefreiheit als störende platzhalter gewirkt hätten
problem 2: laut barrierefreiheit muss eine seite im text skalierbar bleiben, der user muss die möglichkeit haben, die für seine sehbehinderung angenehme schriftgröße einzustellen... wenn wir aber den text vergrößert haben und die boxen mitwuchsen, wanderten die runden ecken an eine andere stelle des hintergrundbildes und passten somit nicht mehr zu selbigem -> sah kacke aus
javascript benutzen? nicht wirklich barrierefrei und wenn mans ausstellt, zerkloppts wieder das design
auf skalierbaren text verzichten? tjoa, dann brauch ich erst gar nicht mit barrierefreiheit zu werben, wenn ich nicht alles umsetzen kann

letztendlich haben wir eine lösung gefunden, die mehr ein kompromiss als ne saubere umsetzung ist:
wir erstellen eine einfache box
über diese kommt eine 1pxl hohe und links und rechts 1pxl kleinere box
darüber folgen noch mal 2 boxen, jede nur ein pixel hoch und links und rechts ein pixel schmaler als die untere

das ergebnis sind runde ecken, aber wir mussten auf den schatten verzichten und sie sehen nicht sauber geschnitten aus, da das antialiasing der grafiken fehlt

so viel mal zu meinen erfahrungen
ich liebe auch css, mir ist es 1000 mal lieber als grafiken für tabellen zu zerschnippeln
nur leider stoße ich in meinem fall fast immer auf probleme, weil ich die barrierefreiheit beachten muss

[Account gelöscht]

Genau so ists. Der Wille ist ja da, aber das Fleisch ist schwach: Manche Dinge sind so aufwendig zu realisieren, dass es

a) den Zeit- und Kostennutzen überschreitet und
b) wiederum für aufgeblähten (Schrott-)Code sorgt, der jeder semantisch korrekten Auszeichnung zuwiderläuft.

[Waschbequen]

[p3st]

Erstaunlich. 9 Seiten Thread, davon nur ein paar Posts auf der ersten Seite zum Thema, der Rest ist Selbstprofilierung und sozial/technisch inkompetent.

Und dem will ich natürlich nicht im Weg stehen:

Wenn man eine Frage stellt wie die erste im Thread, sollte man vorher mal drüber nachdenken: Ob nun eine XHTML+CSS-Lösung oder ein HTML Tabellen-Layout, bei diesem Thema kann man nur bedingt von "mögen oder nicht mögen" sprechen, nämlich, was man lieber schreibt. Der Rest ist nur objektiv zu behandeln und verlangt nach mehr als persönlichen Preferenzen. Und da ist de facto die CSS-Variante leichter zu handhaben.

Dann bleibt da die Frage nach der objektiven Qualität, und da ist es zum Leidwesen der altgebackenen table-Liebhaber auch wieder die XHTML/CSS-Variante, die sich nach vorne drängt. Denn im Web geht es immer darum, was momentan der Technologie am besten in die Arme spielt.

Im Gegensatz zum Papier ändert sich das eben am laufenden Band, was nur rein subjektiv ein Nachteil ist. Denn wenn es z.B. mit dem Mobiltelefon-Markt so weiter geht wie im Moment (und ich denke, das wird es), dann ist es absolut unumstritten, dass diese mobilen Geräte demnächst dieselbe, wenn nicht sogar größere Beachtung verdienen wie Desktop-Computer, immerhin geht es am Ende immer um Kundenfang. So, und jetzt guckt euch auf einem Internetfähigen Handy mal eine Seite mit Tabellen-"Layout" an, und dann eine (sowohl wohlgeformte als auch valide) XHTML/CSS-Seite.

Die komplette Medien-Branche ist eingerostet und besteht aus Leuten, die jedem Fortschritt im Wege stehen (ich sag nur Quark <> Indesign), das ist mir klar. Und deshalb verlange ich auch kein Verständnis dafür, dass ich XHTML/CSS schreibe. Aber ich profitiere davon und gewinne den Kampf, das reicht mir als Genugtuung.

In diesem Sinne...

[Account gelöscht]

[Lazy-GoD]

[ExMD]

hmmm... nach den letzten posts trennt es sich jetzt auf in layout und technik

grundsätzlich hat ja keiner was gegen css, xhtml und pinselohräffchen
die technik an sich betrachtet ist klasse, unser cms basiert komplett darauf, damit die anpassung an die unterschiedlichsten medien so einfach wie möglich ist

was das layout betrifft, isses wieder ne andre sache (ich verweis mal wieder auf mein aktuelles runde-ecken-barrierefrei-problem )
woran hängts? weniger am css selbst und an dem können der leute (okay, MANCHER leute ) als an teilweise unausgereiften browsern wie ie, die nach jahren noch nix richtig darstellen können und die leute auf umwege zwingen

ich kanns aus diesem grund auch sehr gut nachvollziehn, wenn "altbackene" table-fans probleme haben ihr design auf css umzustellen, das im ie, mozilla, safari und opera überall anders aussieht und man dann erst ewig lang in foren, chats und tutorialseiten nach nem hack rumsuchen muss... klar, wenn da der ein oder andre frustriert wieder auf tables umsteigt