| Autor |
Nachricht |
Flyerpost
Threadersteller
Dabei seit: 21.11.2010
Ort: Brackenheim
Alter: 38
Geschlecht: 
|
Verfasst Di 22.02.2011 20:00
Titel W3 Validator |
  |
|
Hallo,
ich habe eine Frage. Momentan arbeite ich an der Umsetzung unserer Website. Nichts großes, soll funktionieren und uns repräsentieren. Ich habe mal gelesen, das Fehler im W3 Validator irgendwie die Google Suche beschränken könnten. Nun habe ich mich mal hingesetzt und die ganzen Fehler die mir der Code angegeben hat zu beheben.
Es ging momentan nur um die erste index Seite, da ich den Inhalt darauf aufbaue.
Meine Frage ist nun:
Wenn der W3 Validator (bspw.: http://validator.w3.org/) anzeigt, dass ich keine Fehler mehr in dem Code habe, stimmt das und ich kann mich bedenkenlos in den Inhalt stürzen? 
Es geht um folgende Seite:
Vielen lieben Dank!
|
|
| |
   |
 |
Flyerpost
Threadersteller
Dabei seit: 21.11.2010
Ort: Brackenheim
Alter: 38
Geschlecht:
|
Verfasst Di 22.02.2011 21:09
Titel
|
|
|
|
Edit: Bzw. gibt es noch andere Seiten die man zur Kontrolle mit einbeziehen kann?
|
|
| |
|
|
|
Anzeige
|
|
|
remote
Dabei seit: 10.11.2006
Ort: /var/www/
Alter: 110
Geschlecht:
|
Verfasst Di 22.02.2011 21:38
Titel
|
|
|
valides html ist zumindest die basis auf der man mit berechenbarem browserverhalten rechnen kann.
das googles page-rank neuerdings valide seiten höher gewichtet, als solche mit ungültigem markup, halte ich für ein gerücht.
allerdings kann es auch auswirkungen auf die darstellung der seite in unterschiedlichen browsern, jetzt oder in zukunft, haben... das wäre mir in dem zusammenhang eher eine sorge wert.
zusätzlich zur markup, kannst du auch das css validieren lassen:
http://jigsaw.w3.org/css-validator/
|
|
| |
|
|
Flyerpost
Threadersteller
Dabei seit: 21.11.2010
Ort: Brackenheim
Alter: 38
Geschlecht:
|
Verfasst Di 22.02.2011 21:42
Titel
|
|
|
Gratuliere! Keine Fehler gefunden. 
Kool ohne zu korrigieren... Also beim CSS Code...
|
|
| |
|
|
Smooth-Graphics
Dabei seit: 22.05.2006
Ort: -
Alter: -
Geschlecht:
|
Verfasst Di 22.02.2011 21:44
Titel
|
|
|
| remote hat geschrieben: | | das googles page-rank neuerdings valide seiten höher gewichtet, als solche mit ungültigem markup, halte ich für ein gerücht. |
Google tut aber genau dies. Zumindest ist das eine Halbwahrheit. Google setzt keine Seite im Ranking herab, bloß weil irgendein Detail nicht stimmt oder ich eine Browservendoreigenschaft nutze und dadurch die Seite nicht mehr valide ist.
Was Google aber definitiv bewertet ist der semantisch korrekte Aufbau einer Webseite. Das heißt eben, dass eine absolut nicht valide Seite meistens auch Code-Wirrwarr, massenhaft wrapper und anderes Zeug beinhaltet. Und deshalb heißt es auf gut deutsch eben, dass valide Seiten besser ranken.
|
|
| |
|
|
remote
Dabei seit: 10.11.2006
Ort: /var/www/
Alter: 110
Geschlecht:
|
Verfasst Di 22.02.2011 22:05
Titel
|
|
|
| Smooth-Graphics hat geschrieben: | | remote hat geschrieben: | | das googles page-rank neuerdings valide seiten höher gewichtet, als solche mit ungültigem markup, halte ich für ein gerücht. |
Google tut aber genau dies. Zumindest ist das eine Halbwahrheit. Google setzt keine Seite im Ranking herab, bloß weil irgendein Detail nicht stimmt oder ich eine Browservendoreigenschaft nutze und dadurch die Seite nicht mehr valide ist.
Was Google aber definitiv bewertet ist der semantisch korrekte Aufbau einer Webseite. Das heißt eben, dass eine absolut nicht valide Seite meistens auch Code-Wirrwarr, massenhaft wrapper und anderes Zeug beinhaltet. Und deshalb heißt es auf gut deutsch eben, dass valide Seiten besser ranken. |
1. ein bischen valide gibt es nicht.
2. "massenhaft wrapper und anderes zeug" resultieren nicht in invaliden seiten.
3. dass ein semantisch aussagekräftiger und korrekter aufbau wichtig ist, gilt unabhängig von der validierung und der menge der eingesetzten container.
... ich lese da keine begründung dafür, dass valide seiten besser ranken.
wenn du sagen willst, dass seiten mit gutem rank häufiger auch valide sind, mag sein... aber das heisst noch lange nicht, dass letzteres ein faktor im ranking ist.
|
|
| |
|
|
Flyerpost
Threadersteller
Dabei seit: 21.11.2010
Ort: Brackenheim
Alter: 38
Geschlecht:
|
Verfasst Di 22.02.2011 22:07
Titel
|
|
|
|
Okay, aber vielen lieben Dank Dann mach ich mal weiter mit der Website und hoffe das ich sie bis Freitag fertig bekomme!
|
|
| |
|
|
Smooth-Graphics
Dabei seit: 22.05.2006
Ort: -
Alter: -
Geschlecht:
|
Verfasst Di 22.02.2011 22:35
Titel
|
|
|
| remote hat geschrieben: | ... ich lese da keine begründung dafür, dass valide seiten besser ranken.
wenn du sagen willst, dass seiten mit gutem rank häufiger auch valide sind, mag sein... aber das heisst noch lange nicht, dass letzteres ein faktor im ranking ist. |
Du hast mich scheinbar nicht verstanden. Ich meinte, dass das eine übertragene Aussage ist. Aber semantisch korrekter Code spielt beim Ranking eine Rolle.
|
|
| |
|
|
| |
|
|
| Ähnliche Themen |
validator in
validator problem
Validator Problem mit &
verwirrender validator
http://validator.w3.org - wie sinnvoll?
validator.w3.org: ..Was sind das für Fehler?
|
|
Willkommen auf dem Portal für Mediengestalter
