[ruf-sos]

Hey Ihr!

sicher ist der titel schon für einige eine provokation, denn auch ich weiß, dass sich diese beiden disziplinen nicht grundsätzlich ausschließen oder sich gegenüberstehen. mich betrifft diese frage in meiner täglichen arbeit und ich würde einfach gerne wissen, wie andere darüber denken. entweder um mir oder anderen neue impulse zu geben, um argumente für oder gegen das andere zu sammeln oder einfach um bestimmte dinge ins richtige licht zu rücken.

ich selbst sehe mich als gestalter von internetseiten, der die diverse programmiersprachen beherrscht, um diese dann umzusetzen. jahrelang habe ich das thema SEO ignoriert, fehler übersehen oder bewußt darüber hinweg gesehen. seit nun mehr sechs wochen beschäftige ich mich fast täglich mit suchmaschinenoptimierungen, sei es off- oder onpage. mir leuchtet ein, dass bestimmte techniken, in meinem fall ganz besonders flash, nicht suchmaschinen "optimal" sind.

kommen wir zum kern: technisch begabte menschen sehen eine phantastisch gestaltet internetseite oft als spielerei, gestalter sehen widerum eine komplett optimierte, textbasierte seite als obergau, verursacht durch einen NURD . sicher haben beide irgendwie recht.

in meinem kopf schwirrt folgende frage herum: ist die quantitative besucherzahl umsatzfördernder als eine qualitativ hochwertige umsetzung, die möglicherweise nur wenige menschen erreicht? oder: wie sähe die internetlandschaft in folge einer perfekten suchmaschinenoptimierung aller seiten aus? wodurch wird sich dann noch abgegrenzt? ist information wichtiger als erlebnis? kann informationen nicht ebenso erlebt werden? und ist sie damit nicht viel höher einzuschätzen? gibt es DEN kompromiss?

kurze erläuterung: ich sagte "umsatzfördernder"! ich bin kein kapitalist, aber wenn man ehrlich ist, ist umsatz die einzige wirkliche kennzahl für ein internetseite, abgesehen von foren, privaten seiten usw. natürlich mögen manche nun einwenden, dass es auch imagefördernd ist...ABER ein schlechtes image ist schlecht fürs geschäft un umgekehrt und dementsprechend auch für den umsatz....

mich stören einfach solche aussagen wie:

"Eine aufwendig, ausschließlich auf Flash basierende Website mag modern und auch extravagant sein, allerdings werden Sie mit solch einer Website [b]keinen einzigen neuen Besucher über die Suchmaschinen bekommen[/b], da die Crawler der Suchmaschinen keinerlei Inhalte finden können." oder

"[b]Verschwenden[/b] Sie nicht zuviel Zeit bei der Erstellung eines [b]aufwendigen Layouts[/b], sondern investieren Sie diese lieber in die Erstellung von individuellen und nützlichen Inhalten."

Zitate von www.seo-fehler.de

trotz aller einsicht krieg ich da plaque!!! geht euch das ähnlich oder nicht? sehe ich das alles völlig falsch?
ich denke, meinen senf hab ich jetzt ausgiebig ausgedrückt. ich hoffe, ihr lasst mich nicht im stich und antwortet!
am liebsten mit einem lächeln im gesicht, egal welcher meinung ihr seid!!! DANKE!!!

[Zeithase]

[ruf-sos]

okok, kurze antwort, leicht zu verstehen, aber akzeptieren kann ich das nicht es scheitert nicht an der lektüre noch am wissen. es geht um eine generelle frage. aktuelles beispiel um dir vielleicht das wind aus den segeln zu nehmen:
http://www.simpsonsmovie.com/
mich würde interessieren, mit welcher lektüre du diese seite ohne flash SO umsetzen würdest? meine meinung ist: unmöglich. sicher wirst du sagen: naja, das ist ja auch was anderes, so ein film muss auch eine solche internetseite haben, ABER, was spricht dagegen, einem kleinen z.b. malermeister eine solche seite zu verpassen? eigentlich nichts! nur wird er es dann schwer haben, gegen reine suchmaschinenoptimierte seiten (backlinks außen vor) oder?
also: lieber hochwertiges erlebnis oder x-mal mehr besucher auf einer informativen seite?
und natürlich meine anderen fragen nicht zu vergessen....

[charon]

Ist genau das gleiche wie bei der Flyer- oder Plakatgestaltung. Dort wird auch gerne mal alles super toll kreativ zugekleistert bis man fünf Minuten braucht um die wichtigen Informationen zu erkennen.

Genau wie dort heisst es: Der Kompromiss macht es. Je mehr Erfahrung du hast, desto mehr kannst du solch einen Kompromiss ausreizen.

[saucer]

Ich denke eher die Zielgruppe macht es. Ich kann dir sofort 100 Websiten nennen, die nur deswegen so gut funktionieren weil sie hässlich gestaltet sind - User klicken keine Werbung auf "hübschen" Seiten.

Die simpsonsmovie-seite hat eventuell einen anderen Ansatz gehabt: Linkbaiting. Denen war einfach bewusst dass sie allein durch die Linkpower nach oben kommen... eventuell war ihnen SEO aber auch egal. Nicht zu vergessen dass US-User SEO hassen...

zu deiner Qualität oder Quantität-Frage folgendes Beispiel: Ebay sah jahrelang grottig aus, ist mittlerweile optisch auch nicht wirklich rund, aber Ebay funktioniert. Google ist auch kein "schönes" Design, Amazon sowieso nicht.

[pRiMUS]

schönheit liegt eh immer im auge des betrachters

[l'Audiophile]

Wir sind bereits bei Flash 9 und ihr macht euch immer noch Gedanken über Suchmaschinen?

1. gibts genügend mittlerweile Workarounds, die einwandfrei funktionieren
2. Actionscript 3 wird z.B. in Flex in MXML welches auf XML basiert geschrieben. Mir ist neu, dass der Großteil der Sumas XML nicht verstehen.

Alles nur eine Sache des Entwicklers, vielleicht gibt es bald mal ein Tut dazu.

[saucer]

Pejot, hast du denn mal eine Beispiel für eine Vollflash-Seite die SEO ist?