[Morgo]

Kannst du mal ein Beispiel vorgeben, bei der man diese Diskussion führen müsste?
Vielleicht kann man dann konkreter werden..

In der Regel sind responsive angelegte Designs auch mit fluid grids umgesetzt, da gehört für mich erst recht keine unflexible Schattengrafik rein, das sollte auch der Designer berücksichtigen.

Ansonsten gehören Hintergrundbilder natürlich IN die Breite der Container, wie sie im Grid vorgegeben sind. Das stellt dann allerdings das Grid-System etwas auf den Kopf, sollte das die Regel sein.

[Karlarsch]

[bacon]

[Karlarsch]

Die Entscheidung für ein Grid ist eine bewusste, während des Spezifikationsprozesses.
Ein Grid ist immer ein Kompromiss.
Schränkt das gewählte Grid nachträglich ein, war die Spezifikation fehlerhaft.

Gruß
Karl

[pRiMUS]

[Karlarsch]

[Morgo]

[ExMD]

karlarsch: welche frage? woran ich das festmache? weil ich genau diese art von aussagen grundsätzlich nur von entwicklern höre, für die es nur schwarz und weiß gibt und die dann wirklich alles und jeden innerhalb eines grids ausrichten würden.

ich gehe aber mit bacon mal wieder konform.

ein grid ist kein in diamant gefräßtes manifest, absolut alles an elementen in selbiges reinzupressen. das lässt jedes noch so gut durchdachte und emotionale design tot wirken.
es soll auch gar nicht nach rein diesem muster verwendet werden, sondern lediglich die hauptelemente ausrichten.

wenn ich innerhalb eines image-sliders drei personen zeige und denke, ich muss diese innerhalb einiger linien ausrichten, der übertreibt es schlichtweg. oder eben die schattenwürfe. schatten sind keine primären designelemente, die sofort ins auge fallen, wie z.b. ein foto. die treten in den hintergrund, unterstützen das restliche layout und gut.
das grid soll eine hilfe darstellen, boxen und content aneinander auszurichten, aber deshalb muss der text innerhalb einer box nicht mit aller gewalt in ein so grobes raster wie das 960 geklöppelt werden, wie ich das schon so oft gesehen habe (stichwort totlayoutet, s.o.).
da werden auf einmal sämtliche zuvor erstellten regeln oder absichtlich offen gelassene angaben des cd-guides einer marke außer acht gelassen, weil ein 960-grid benutzt wird und das ja über allem gilt, woohoo.
aber auch hier wurde von den entwicklern dieser grids offen gelassen, wie die umsetzung auszuehen hat, nur das vergessen viele sehr gerne.

letztlich sind grids wie das 960 in erster linie dazu gedacht, eine einheitliche anpassung an gängige auflösungen anzubieten und primäre elemente nach einem sauberen muster ausrichten zu können, ohne diese jedes mal groß abmessen zu müssen.

eine hilfe, keine DIN-vorlage und erst recht kein zwang, jeden pixel an einer linie auszurichten.

wenn ein designer aber nur das ein oder andere element völlig wahllos an dem grid ausrichtet, weil es grad gut passt, dann hat der allerdings auch nicht den schuss gehört.

/edit: okay, morgo hat's etwas prägnanter und kürzer zusammengefasst.
aber um den 1600pxl breiten slider noch mal anzusprechen: seh ich genauso. der kann ruhig über das grid hinauswachsen, so lange die inhaltlich wichtigen dinge innerhalb der per grid definierten breite erscheinen.