[fyll]

Das wäre eine lange Liste...
Angefangen bei der Semantik - Bilder (bzw ein <img/>) ist für Bilder da.. zusätzliche Designelemente die mit dem Bild nichts zu tun haben werden über CSS definiert, denn dafür ist es da. Wer das nicht versteht, hat nichtmal verstanden, wofür HTML und CSS da sind.
Ein weiterer Grund ist natürlich die lange Ladezeit... Ein Rahmen, der über eine .jpg-Datei eingebunden wird, obwohls auch ein css-border tun würde ist halt mal 50KB groß - statt 20Byte und blockiert außerdem das runterladen anderer Elemente.
Dazu kommt noch die schlechte Wartbarkeit und Skalierbarkeit (kannst dir ja mal den Thread dazu durchlesen).
Je länger eine Seite braucht, um geladen zu werden, desto schlechter wird sie von Google gewertet...
Die Liuste könnt man noch ewig fortsetzen...

[Raphael:]

Zum einen beeinträchtigen Bilder natürlich die Ladezeit einer Webseite - da bist du mit der Code-Variante ganz klar im Vorteil weil das Datenvolumen ja viel geringer ist.

Zum anderen wird dein Ausbilder sicherlich auch die Navigation mit Bildern lösen und das ist SEO-technisch natürlich völliger Blödsinn.


Fyll hat es zwar ziemlich drastisch ausgedrückt aber im Grunde genommen hat er recht - mit heutigen Mitteln muss man das nichtmehr mit Bildern lösen da fährst du schon ganz gut mit deiner Code-Variante!


Grüße
Raphael

[type1]

Naja, es kann bei Bildern ja auch am SEO gedreht werden.
Entscheidend ist der Content insgesamt. Dazu gehören Text und Bild.
Und auch die eingepflegten Bilder sollten optimiert werden. Stichwort: Name, Titel, Alt und Caption oder auch Linkbezeichnung.
Steht das in sinniger Nähe zum Text (der der selben Logik nach optimiert wird) wäre es gut.

Aber: Glaskugel funzt wieder mal nicht...

[vali97]

[pantonine]

div-Container und viel CSS hilft der Suchmaschine jetzt allerdings inhaltlich auch nicht mehr als ein Bild.

[m]

Evtl geht es deinem Ausbilder um die "code to text ratio". Ob das allerdings schlechte Ladezeiten rechtfertigt ... Ohne dass man die Seite gesehen hat, kann man dazu aber ehrlich gesagt eigentlich keine verlässlichen Aussagen machen.

[Karlarsch]

Interessant wäre zu sehen um was für eine Seite es sich da handelt.
Du kannst uns nicht zufällig die beiden Versionen zur Ansicht verlinken?

Wichtige Aspekte einer Webseite wurden ja schon angesprochen, welchen eine Lösung mit Grafiken meist entgegen steht:

- geringes Datenvolumen
- wenige HTTP-Requests
- Semantik
- Wartbarkeit

Btw. Div-Suppe ist auch keine Lösung.

Gruß
Karl

[vali97]