| Autor |
Nachricht |
type1
Dabei seit: 19.11.2004
Ort: -
Alter: 44
Geschlecht: 
|
Verfasst Do 23.08.2012 23:14
Titel
|
  |
|
| XChrist666X hat geschrieben: | | es geht hier um webgrafiken. die sehe ich mir also im browser an. hier firefox, safari und ie. |
Und warum dann Farbprofile?
|
|
| |
  |
 |
hilson
Dabei seit: 05.09.2005
Ort: Pforzheim
Alter: 54
Geschlecht:
|
Verfasst Fr 24.08.2012 09:16
Titel
|
|
|
| XChrist666X hat geschrieben: | | es geht hier um webgrafiken. die sehe ich mir also im browser an. |
Um auf Nr. Sicher zu gehen: Test
|
|
| |
 |
|
|
Anzeige
|
|
|
XChrist666X
Threadersteller
Dabei seit: 14.06.2003
Ort: Köln
Alter: 44
Geschlecht:
|
Verfasst Fr 24.08.2012 09:25
Titel
|
|
|
| hilson hat geschrieben: | | XChrist666X hat geschrieben: | | es geht hier um webgrafiken. die sehe ich mir also im browser an. |
Um auf Nr. Sicher zu gehen: Test |
Danke, die Seite kannte ich aber schon.
Wie gesagt: nach aktuellem Kenntnisstand sieht es am besten aus, wenn ich AdobeRGB nutze, aber das Profil nicht einbette.
|
|
| |
|
|
Mialet
Dabei seit: 11.02.2004
Ort: -
Alter: -
Geschlecht:
|
Verfasst Fr 24.08.2012 10:28
Titel
|
|
|
| XChrist666X hat geschrieben: | Lösung:
Ich habe die Grafiken ins AdobeRGB(1998) Profil konvertiert, bzw. belassen.
Anschließend "für Web speichern" aber OHNE Profil.
Dann sieht es auf PC & Mac identisch und gut aus! 
Super. Ich frage mich jedoch, wieso das nicht als sRGB funktioniert. Da werden die Farben extrem zerschossen. Hat meine Lösung jetzt irgendeinen Nachteil, der mir noch unbekannt ist? |
Jepp, auf normalen Monitoren, die also einen Gamut besitzen der eher sRGB entspricht und dass ist die deutliche Mehrheit, sehen die Farben total blass aus.
Bei dir sieht es jetzt gut aus, da dein Monitor eine AdaobeRGB ähnliche Charakteristik besitzt, somit ist mit AdobeRGB Profil colorgemanaged nicht weit entfernt von 'ganz ohne colormanagement'.
Wie gut und schlecht das ganze jetzt aussieht, hängt einzig und allein von der Relation von generischen Monitorfarben und AdobeRGB jedes einzelnen Betrachters ab.
Mit Profil könnte es auf jedem Monitor bestmöglich dargestellt werden, ohne jedoch nicht.
|
|
| |
|
|
Mialet
Dabei seit: 11.02.2004
Ort: -
Alter: -
Geschlecht:
|
Verfasst Fr 24.08.2012 10:30
Titel
|
|
|
| hilson hat geschrieben: | | XChrist666X hat geschrieben: | | es geht hier um webgrafiken. die sehe ich mir also im browser an. |
Um auf Nr. Sicher zu gehen: Test |
Besser weil ausführlicher, aktueller und gut erklärt (weitersurfen lohnt sich, insbesondere Farb-Testbilder für Browser ):
http://foto.beitinger.de/browser_farbmanagement/index.html
Zuletzt bearbeitet von Mialet am Fr 24.08.2012 10:35, insgesamt 1-mal bearbeitet
|
|
| |
|
|
hilson
Dabei seit: 05.09.2005
Ort: Pforzheim
Alter: 54
Geschlecht:
|
Verfasst Fr 24.08.2012 11:18
Titel
|
|
|
Im direkten Vergleich (also auf einem Bildschirm) sRGB vs. Adobe_zugewiesen erziele ich an meinem alten Laptop (WinXP) unter Firefox wenig erkennbare Unterschiede. Beide Bilder sind relativ "matt". Am Eizo unter OSX hingegen ist die Differenz ähnlich gravierend, wie im Screenshot auf S.1
Das deckt sich mit Mialets Ausführungen.
Beim Vergleich beider Monitore nebeneinader ist die Adobe_zugewiesen-Version der "Ausreißer" (deutlich mehr Leuchtkraft, als alle anderen Darstellungen).
Auf die Frage des TE bezogen hieße das ja, daß dennoch sRGB zu bevorzugen wäre, weil es eben einheitlicher in der Darstellung ist. Fazit: "schlechtere" Qualität zugunsten eines gemeinsamen Nenners. Könnte man das grob formuliert so sagen?
|
|
| |
|
|
Mialet
Dabei seit: 11.02.2004
Ort: -
Alter: -
Geschlecht:
|
Verfasst Fr 24.08.2012 12:06
Titel
|
|
|
| hilson hat geschrieben: | | Auf die Frage des TE bezogen hieße das ja, daß dennoch sRGB zu bevorzugen wäre, weil es eben einheitlicher in der Darstellung ist. Fazit: "schlechtere" Qualität zugunsten eines gemeinsamen Nenners. Könnte man das grob formuliert so sagen? |
Yepp.
Oder eben wie immer beim Standardisieren: Kleinster gemeinsamer Nenner. JE nachdem wie tief die Basis ist, ist eben immer noch entsprechend Platz nach oben. Das ewige Ringen um: Das Level so niedrig wie möglich, dass auch noch alle mithalten können, und dem 'so gut wie möglich' Konterpart, um eben einen Qualitätsgewinn bei der ganzen Sache davonzutragen.
Bei zunehmender Verbreitung von Wide Gamut Monitoren, bleibt letzteres ziemlich auf der Strecke - wie man an diesem Thread mal wieder schön sehen kann.
|
|
| |
|
|
XChrist666X
Threadersteller
Dabei seit: 14.06.2003
Ort: Köln
Alter: 44
Geschlecht:
|
Verfasst Fr 24.08.2012 14:49
Titel
|
|
|
Bleibt noch die Frage, wieso die Farbveränderungen sich nicht auf den Flashfilm auswirken. Das Browser bzw. System CM scheint sich nicht auf den Flashplayer auszuwirken.
Mein CM Workflow bzgl. des Films sah so aus:
- Erstellung der Animation in After Effects, Profilraum AdobeRGB.
- Ausgabe als (relativ) unkomprimiert mit Preset "Animation" unter Beibehaltung von AdobeRGB
- Encodierung im Adobe MediaEncoder als FLV mit CBR, Bitrate 850. Farben kann ich hier nicht erneut einstellen.
- Einbettung in Flashcontainer für Flash8.
Ich kann den Film zwar in sRGB konvertieren, aber dann habe ich das Problem, dass auf dem Mac wiederum alles anders aussieht. Vielleicht sollte ich genau KEIN Profil benutzen??
|
|
| |
|
|
| |
|
|
| Ähnliche Themen |
Wie bekomme ich text vor ein Bild mit HTML?
Wie bekomme ich das hin?
CSS - ich bekomme die Kriese :-)
Wie bekomme ich das Spiegelbild hin?
Wie bekomme ich das Rechtsklickmenü weg?
Wie bekomme ich diese Zeichen hin?
|
|
Willkommen auf dem Portal für Mediengestalter
