[Julia Timoschenko]

Ich arbeite an einem neuen Filmblog, wo es vor allem Rezensionen geben wird und ne kleine spezielle Filmdatenbank. Zur Thematik gehört natürlich, dass auch Filmposter und -bilder veröffentlicht werden sollen. Nun habe ich mir mal die Mühe gemacht und für den Film BROKEBACK MOUNTAIN den Rechteinhaber der Bilder ausfindig gemacht und bin dabei auf TOBIS (Deutschland) und FOCUS FEATURES (USA) gestoßen. Beide habe ich angeschrieben, ob und welche Bilder ich veröffentlichen darf. Von TOBIS gab es gar keine Reaktion, von FF kaum folgende Antwort:

"I’m sorry but we do not encourage the use of our Intellectual Property for use online due to piracy issues. Thanks."

Ich verstehe die Reaktion nicht. Verleiher sollten doch eigentlich daran interessiert sein, dass sich ihr Content verbreitet. Man macht ja quasi kostenlose Werbung für den Film.

Von anderen Filmbloggern höre ich, sie veröffentlichen alle möglichen Filmbilder ohne die Erlaubnis. Es sei eine Grauzone, Abmahnung seien in letzter Zeit kaum noch vorgekommen.

Ich wäre aber lieber auf der sicheren Seite.

Nun bin ich bei Tobis im Filmarchiv auf folgende Seite gestoßen:

http://www.tobis.de/film/brokeback-mountain

Hier gibt es auch Filmbilder. Ist diese Veröffentlichung Grundlage einer Legitimation, diese als Pressbilder zu verwenden?

Ich möchte in Zukunft ungern bei jedem Film erst ewig lange recherchieren, ob und welche Bilder ich veröffentlichen darf. Deshalb meine Frage: Gibt es irgendeine Datenbank mit lizensfreien Bildern? Wo finde ich Pressebilder? Was darf ich und was darf ich nicht?

[qualidat]

Pressebilder sind explizid zur Veröffentlichung vorgesehen, eigene Screenshots dagegen sicher nicht. Zuständig für die Herausgabe ist jeweils der nationale Vertrieb/Verleih. Beispiel:

http://www.progress-film.de/de/presse/pressebilder.php
http://www.perafilm.com/default.asp?d=de&s=2&b=4&f=5

[Astro]

[Benutzer 116623]

[qualidat]

[A.Lien]

@NobseNorby
Ähm... Nein!
Auch wenn du einen Menschen fotografierst, hat er noch gewisse Rechte daran.
Deswegen werden auf öffentlichen Fotos, wie wenn man eine Demo oder ein Konzert fotografiert und es als Cover für ein Magazin benutzt, öfters die Gesichter einiger zu gut erkennbarer Passanten unkenntlich gemacht (einfach einmal weichzeichnen).
Ebenso werden in medizinischen Publikationen die Gesichter der Beispiel-Patienten unkenntlich gemacht.
Es ist auch gar nicht so einfach Fotos für den med. Unterricht oder Lehrwerke zu bekommen, da die meisten Patienten nicht fotografiert werden wollen.

Der Fall mit deinem Podolski ist sicher auch nur ein Graubereich, da es sich um eine Person öffentlichen Interesses handelt. So lange du keinen Unfug, Defamierung, schlechte Nachrede betreibst, kann's ihn ja nicht jucken.
Ich mein, hätte man keine Rechte mehr am eigenen Bild, wäre allem Montage-Unfug Tür und Tor geöffnet...

Gleiches gilt für deinen Vorschlag, im Kino zu fotografieren...
Schließlich heißen die im Kino abgefilmten Kopien nicht umsonst Raubkopien.



Zurück zum Thema:
Die einzig eindeutig legale Filmreviewseite, die mir einfiel war imdb.com .
Aber wie ich gerade sehe, gehören die zum Amazon-Konzern, sprich sie werden daher schon ihre entsprechenden Lizenzen haben.
Vielleicht könntest du da anschreiben und fragen, ob du deren Bildmaterial verwenden darfst und das als Form des Affiliate Marketings anbieten...
Jedoch bezweifle ich das, wenn sie selbst schon eine gut laufendes Portal dazu haben <.<

Ich könnte mir vorstellen, dass Zeichnungen und Skizzen rechtens wären...
Was besseres fällt mir gerade nicht ein ^^;

[Frank Münschke]

[type1]

Da würde ich mir dank der Impressumspflicht aber eher weniger Sorgen machen
Da wird ja jeder zum Publizisten vergewaltigt.