[Xaven]

[flame]Indesign 2 ist viel besser[/flame]

[toco]

ich kann mich mit joghurtxpress auch nicht anfreunden. diese super-minimalistische oberfläche wirkt wie aus einem anderen jahrhundert und die notwendigen vorplanungen bis man endlich drauflosarbeiten kann sind einfach für manchen schnellschuss lästig (stilvorlagen, musterseite, jede farbe einzeln benennen etc.). und der einzige rückschritt ist der oberhit.

was für ein projekt soll es denn werden, einfach irgendwas zusammenbasteln, ohne format und inhalt und überhaupt? so richtig hab ich das noch nicht verstanden.

[angeldust]

Bitte nicht wieder die leidige Diskussion um das beste Satzprogramm. Und vor allem bitte keine Postings wie: Diese Halsabschneider von Quark. Die Diskussion würde eine Richtung annehmen, die in diesem Forum hoffentlich keiner will. Quark verkauft ein Produkt, genau wie alle anderen auch. Ob der Preis angemessen ist bestimmen die Käufer. und Xpress verkauft sich noch.

MFG

[el Zeratulo]

Ich denke die Hauptgründe die für Quark sprechen sind das es lange Zeit eines der besten war, sich daher etabliert hat, und nun alle Gestalter/Designer über 27 nicht mehr die Lust aufbringen sich mit einem anderen Programm anzufreunden. Vor allem da man sich an die Macken gewöhnt hat.
Da aber nun auch Apple (aufgrund der Fehlen X-Kompatibilität) indesign bewirbt (und mit neuen G4's ausliefert usw). Und auch viele 'neue' Mediengestalter lernen bereits in der Schule InDesign, haben es sich privat angeschaut, oder können schneller die InDesign bedienung lernen da sich die Adobe Programme ja gleichen.
Schätze daher das sich InDesign auf dauer gegen Quark durchsetzen wird. Auch wenn das durchaus noch Jahre dauern dürfte.

[ypsiw]

Also so lange man net weiß, was du eigentlich von einem willst, kann man schlecht zusagen oder?

Also schreib was du damit meinst und schon kann man auch mit vernünftigen Antworten rechnen.

Sonst kenne ich mich mit Quark super gut aus und ich denke an kreativität hapert es auch nicht unbedingt.

Gruß