[prilliconcarne]

[sirdexter]

Die Körperhaltung an sich ist natürlich nicht
geschützt, wenn du eine Freundin genau so
hin stellst und fotografierst oder abmalst ist
das schon ok. Es war nur ein Beispiel.

Bei Gebäuden gibt es wieder Sonderregelungen.
Da kommt es auf die Perspektive an und darauf,
ob das Gebäude dauerhaft stehen bleibt.

Panoramafreiheit

[pixelpsycho]

Was ist dann mit solchen Magazinen wie vektorika?
Dort werden doch in jeder Ausgabe Fotos (Angelina Jolie etc.) vektoriesiert die mit ziemlicher Sicherheit nicht von den Personen stammen die auch die Vektorarbeit abgeben. Das wird zwar nicht gedruckt (soweit ich weiß) aber veröffentlich wird es.

[heim_experimente]

Laut Urheberrecht kann man Bilder vektorisieren, nachbauen, sogar direkt die Fotos verwenden, wenn danach ein völlig neues Werk entsteht. Man könnte also im weitesten Sinne das geschützte Foto ansich nehmen und es so nachbearbeiten (Elemente hinzufügen, rauslöschen, retuschieren, Filter drüberklatschen etc.), dass ein neues Erscheinen entsteht, um es dann zu veröffentlichen.
Demnach ist es grundsätzlich möglich ein Werk zu vektorisieren.

Das Problem, welches sich aber noch ergibt, sind die Persönlichkeitsrechte der fotografierten Person der Vorlage.
Blöd wäre, wenn derjenige/diejenige von allen Leuten erkannt wird und es irgendwann zum Rechtsstreit kommt.

Ich würde also allen empfehlen die Vorlage so nachzuvektorisieren bzw. zu vereinfachen, dass die Person nicht mehr an ihren charakteristischen Gesichtszügen zu erkennen ist.

@pixelpsycho: du kennst den text ja schon

[throw]

[pixelpsycho]

Ich mag’s. Evtl. könnte der Junge ein bisschen mehr Pupille vetragen?
Die schwarze Outline um die Schrift ist mit einer Kontur gelöst oder?
Würde vielleicht nochmal ausprobieren wie es mit einer handgemachten wirkt, ohne diese Zacken.

[pixelpsycho]

[throw]