Autor |
Nachricht |
Pixelpole
Dabei seit: 25.10.2004
Ort: Trier
Alter: 37
Geschlecht:
|
Verfasst Fr 09.11.2007 17:38
Titel
|
|
|
Zeithase hat geschrieben: | pejot hat geschrieben: | Hatte ich nie ein Problem mit |
So schaut's aus. Aber die PC-WELT-Leser sind halt Profis... |
die sind nix gegen Computerbild!
|
|
|
|
|
sidisinsane
Dabei seit: 30.01.2006
Ort: Hamburg
Alter: 52
Geschlecht:
|
Verfasst Fr 09.11.2007 17:51
Titel
|
|
|
Das Problem ergibt sich nur wenn das Flashobjekt nicht, wie von den Meisten praktiziert (weil besser) via externer Javascript-Datei, mit z.B. SWFObject oder UFO, eingebettet wird.
|
|
|
|
|
Anzeige
|
|
|
Sunlifestyle
Threadersteller
Dabei seit: 20.12.2005
Ort: Hoyerswerda bei Dresden
Alter: -
Geschlecht:
|
Verfasst Fr 09.11.2007 18:30
Titel
|
|
|
Pixelpole hat geschrieben: | Zeithase hat geschrieben: | pejot hat geschrieben: | Hatte ich nie ein Problem mit |
So schaut's aus. Aber die PC-WELT-Leser sind halt Profis... |
die sind nix gegen Computerbild! |
eigentlich sollte es ja nur mal ein hinweis für die allgemeinheit sein...ich habe damit auch kein problem...aber da hier schon einige ein paar themen aufgemacht haben dachte ich, gebe ich mal die info raus....
weiß auch nicht warum pcwelt in meinem igoogle rss reader drinne is..hat der wohl automatisch gemacht
|
|
|
|
|
JanG
Dabei seit: 13.10.2002
Ort: Köln/Düsseldorf
Alter: -
Geschlecht:
|
Verfasst Fr 09.11.2007 20:46
Titel
|
|
|
sidisinsane hat geschrieben: |
...wie von den Meisten praktiziert (weil besser) via externer Javascript-Datei, ...
|
Häh? Wieso besser? Klärste mich auf?
Ich find das ist eher nen Nachteil, denn ohne JS, kein flasch, was aber auch ohne JS laufen könnte/würde...
Habs selbst in vielen Seiten angepasst, aber ich find das ist kein VORTEIL!
Peaze!
|
|
|
|
|
pRiMUS
Dabei seit: 09.09.2003
Ort: Vienna
Alter: 48
Geschlecht:
|
Verfasst Fr 09.11.2007 23:13
Titel
|
|
|
dieser swfobject kram is doch der letzte dreck. man kann das auch so einbinden, das es für js benutzer mit, und ohne geht.
Code: |
<script type="text/javascript">
o = document.getElementsByTagName("object");
for(i=0; i<o.length; i++) {
o[i].outerHTML = o[i].outerHTML;
}
</script>
|
das nach dem flash objekt, oder von mir aus irgendwie onload oder so, und schon gehts im ie auch. und wenn kein js aktiv ist, wird das normale flash angezeigt, weil das html ja nicht ausgetauscht wird.
für mich die praktikabelste variante.
|
|
|
|
|
sidisinsane
Dabei seit: 30.01.2006
Ort: Hamburg
Alter: 52
Geschlecht:
|
Verfasst Sa 10.11.2007 04:11
Titel
|
|
|
JanG hat geschrieben: | sidisinsane hat geschrieben: |
...wie von den Meisten praktiziert (weil besser) via externer Javascript-Datei, ...
|
Häh? Wieso besser? Klärste mich auf?
Ich find das ist eher nen Nachteil, denn ohne JS, kein flasch, was aber auch ohne JS laufen könnte/würde...
Habs selbst in vielen Seiten angepasst, aber ich find das ist kein VORTEIL!
Peaze! |
Da jemand ohne Flash-Plugin oder aber auch Google beide kein Flash lesen können, ist es aus Benutzersicht und für das Suchmaschinenranking sinnvoll die Inhalte als (X)HTML mitzuliefern. Ausserdem erfolgt die Einbettung in IE-Browsern durch das object- und in Netscape-Browsern durch das embed-tag. Embed validiert jedoch nicht als XHTML. Und wie schon besprochen unterdrückt die Verwendung einer externen Javascript-Datei die ActiveX-Meldung des IE.
All diese Probleme löst z.B. SWFObject. Was bleibt ist Javascript nein, Flash ja = Flash nein (Wie selten mag das vorkommen?). Dafür aber wird der alternative (X)HTML-Inhalt angezeigt. Für mich überwiegen da klar die Vorteile.
|
|
|
|
|
Raumwurm
Dabei seit: 21.12.2004
Ort: -
Alter: -
Geschlecht:
|
Verfasst Sa 10.11.2007 09:17
Titel
|
|
|
pRiMUS hat geschrieben: | dieser swfobject kram is doch der letzte dreck. man kann das auch so einbinden, das es für js benutzer mit, und ohne geht.
Code: |
<script type="text/javascript">
o = document.getElementsByTagName("object");
for(i=0; i<o.length; i++) {
o[i].outerHTML = o[i].outerHTML;
}
</script>
|
das nach dem flash objekt, oder von mir aus irgendwie onload oder so, und schon gehts im ie auch. und wenn kein js aktiv ist, wird das normale flash angezeigt, weil das html ja nicht ausgetauscht wird.
für mich die praktikabelste variante. |
Eben genau. Am besten noch ein if (document.all)
drumrum und gut ist.
|
|
|
|
|
sidisinsane
Dabei seit: 30.01.2006
Ort: Hamburg
Alter: 52
Geschlecht:
|
Verfasst Sa 10.11.2007 10:54
Titel
|
|
|
@pRiMUS & Raumwurm: Auf dem ersten Blick eine interessante, weil schlanke Methode. Aber wieviele schlanke Methoden gab es nicht schon, die sich bei genauerem Hinsehen als magersüchtig erwiesen haben und letztendlich zu Lösungen wie SWFObject führten.
Ich bin sicher, dass SWFObject für manch Situation einiges an überflüssigen Extras mitliefert (wie z.B. die Pluginerkennung oder Expressinstall). Aber lohnt es sich tatsächlich einen Gelehrtenstreit über ein 9KB grosses Skript zu führen (das bei Adobe selbst Verwendung findet) zumal Ihr nur einen unvollständigen Codefetzen präsentiert der nichts anderes kann als das ActiveX-Steuerelement zu unterdrücken? Ist das eurer Meinung nach die alleinige Funktion eines solchen Scripts?
Wie entscheidet ihr ob der Embed- oder Object-Tag serviert wird, oder serviert ihr doppelt-gemoppelten invaliden Code (weil praktischer)? Wie liefert Ihr alternative Inhalte bei nicht vorhandenem Flash-Plugin, oder scheisst Ihr einfach drauf? Wie schlank ist eure Methode wenn ihr die wirklich wichtigen Funktion hinzurechnet?
Zuletzt bearbeitet von sidisinsane am Sa 10.11.2007 10:55, insgesamt 1-mal bearbeitet
|
|
|
|
|
|
|
|
Ähnliche Themen |
Wie mach ich nervige Popups
Illustrator CS5 - Gruppierung auflösen - nervige Ebene
MC's deaktivieren/aktivieren
CSS - Menüpunkt aktivieren?
FontExplorer Schriften aktivieren
[IE] flash elemente aktivieren
|
|