[monique_1984]

Hier haben wir doch eine Platte:

http://www2.computeruniverse.net/urlmapper2.asp?mapurl=/products/90204654.asp&agent=605&urlmapped=true

Wenn ich eh nur 4 GB RAM brauche, kann ich doch in diese (zugegeben sauteure) Platte investieren, 15.000 rpm!

Was meint ihr?

[lumen]

Sicher das der Link geht? Bei mir kommt da nix brauchbares.
15.000 rpm wie gesagt nur an SAS oder SCSI, sowas hat kein Consumerboard.

[monique_1984]

Stimmt, der Link geht nicht...

Ich meinte diese hier:

Seagate Cheetah 15K.5 300GB

[lumen]

Wenn du bereit bist mehrere hundert Teutonen in einen entsprechenden Rechneruntersatz zu investieren, dann können wir drüber reden.

[monique_1984]

Das bedeutet im Klartext?

Von mir aus, lass uns weiter reden...mein Problem ist eben etwas speziell, ich wil nicht 2-3000 Euro für einen Monsterrechner rausschmeißen, der mir für meine Arbeit nichts bringt....

[CrazyGecko]

Mich würde ja eher interessieren, wieso die Bilder so groß sein müssen bzw. sind? Wäre es nicht möglich mit Teilbildern zu arbeiten? Sprich, dass Bild wird nicht in einem Stück, sondern in - z.B 4 - Teile aufgeteilt zum Bearbeiten und erst später zusammenmontiert? Das würde doch enorm helfen?

Gruss,
crazygecko

[lumen]

Sorry bin bissel ausgelastet derzeit.

Die von dir verlinkte Platte gibt es nur mit SAS, SCSI oder FibreChannel Anschluss. Normale Mainboards bieten sowas nicht an, daher gibt es da unterschiedliche Ansätze. Allgemein landest du dann im Server- oder Workstationbereich.
Cheetas hängen dabei in normalen Servern, die Savvio ist für Bladeserver mit kritischeren Temperaturbedingungen gedacht.
- Du kaufst dir ein entsprechendes Mainboard von z.B. Tyan, das kämte dann geschätzte 300 Euro und benötigt 2 Prozessoren. Es müsste auch Ein-Wege-Boards von denen geben, bin grad nicht sicher.
- Du kaufst eine entsprechende Steckkarte. Da PCI dafür zu langsam ist, würdest du PCIe oder PCIx benötigen. Slots für PCIe sind mittlerweile gängig, PCIx hingegen landet nur wieder im Serverbereich. Eine entsprechende Karte würde ebenfalls runde 300 Euro oder mehr kosten.

Alles in allem ist das ne ziemlich sinnlose Rechnung, du legst ziemlich viel Geld für etwas, was eigentlich für Großraumserver gedacht ist.
Photoshop bietet doch die Möglichkeit der Arbeitsvolumes an. Wie PS damit umgeht weiß ich nicht, das müssen dir die Programmierer verraten. Kann aber mit der Grundlage sinnvoller sein, dass du dir einfach 2-3 normale SATA2-Festplatten reinhängst, und die Volumes verteilst.
Mit mindestens 2 Festplatten kann ebenfall die W-indows Auslagerung verschoben werden. Wie der Mac mit Paging oder Swapping umgeht weiß ich nicht.
Andere Leute hier hantieren doch auch mit 900 MB PSDs, da müssten die mal ihre Erfahrungen posten zum Thema.

[monique_1984]

Danke, danke,....

@GrazyGecko: Ja, anfangs läuft das auch so, ab einem bestimmten Arbeitszustand muss aber die Gesamtdatei bearbeitet werden, kann ich hier nicht weiter erläutern, das geht dann nicht mehr anders.

@lumen: Gibt es Workstations, die etwas derartiges vereinen? Es geht eben darum, dass der Rechner halbwegs zukunftssicher ist, da die Dateigrößen bei uns in den nächsten Jahren noch steigen werden...danke, dass du dich hier so ausführlich einbringst!!!

Im Moment läuft das alles auf einem MAC Pro mit 16 GB RAM und 3 S-ATA2 Festplatten,...insgesamt ist die Arbeit eher anstrengend was Ladezeiten, Reaktionszeiten im Bearbeitungsprozess angeht...

Monique