[stobe]

Schönen Nachmittag,

brauche mal wieder euren Rat: Welche der beiden Varianten sieht typografisch besser aus?
Welche ist schöner, fürs Auge besser?

Natürlich sind andere Vorschläge in puncto Formgebung stets willkomen.

Danke!

[cyanamide]

Hatten wir das nicht schon mal vor Monaten?



Aber egal. Sehen beide unausgewogen aus was
die Buchstabenabstände angeht.

[Jess]

ich glaub sowas lernt man nicht mehr? Ich seh den Fehler immer wieder.

[stobe]

[beeviZ]

weiß der geier warum, mich erinnerte das teil aufm ersten blick an die din eng.

find ich aber recht schön. wobei mir das a bei keiner der beiden so wirklich gefallen will. das t is auf jeden fall auch zu schmal. das würd ich nach rechts hin n bisschen länger ziehen. und evtl den querstrich links noch n stück rausgucken lassen. aber hm. vielleicht auch nich. müsst ich sehen.

haste die nur im vektorprogramm gebaut, oder schon mit nem font tool soweit fertig? wie lange haste dran gesessen?

oder haste die garnich selbst gebaut und das a is lediglich n alternativ buchstabe?

[cyanamide]

@beeviz
Es geht wohl um das Logo als solches - nicht um eine eigene Typo.

@stobe
Die Abstände zwischen den Buchstaben müssen besser aneinander
angepasst werden. Dass man einen ganzen Fließtext nicht mehr auf
sowas untersuchen kann ist mir völlig klar. Aber beim Bau von Logos
sollte man das Kerning manuell nochmals prüfen und ggf. korregieren.

[stobe]

[cyanamide]

Zu empfehlen sind:

- Der Typo-Atlas
- Body-Types (Fortsetzung vom Typo-Atlas)
- Wegweiser Schrift
- Insiderbuch Type-Design (Teils veraltet, aber trotzdem gut)
- Typo und Layout im Web (Der Name sagt alleS)
- Typen machen Marken mächtig (Werbetypografie)
- erfreuliche Drucksachen durch gute Typografie (alt, aber gut)