[Frank-R52]

hallo,

ich hatte das schon mal in einem Anderen Beitrag gefragt, aber evtl. ist es bei dem langen Text mit den vielen Fragen untergegangen


Ich bereite ein Bild für den Zeitungs-Offsetdruck auf. Das Bild (Foto) liegt in RGB vor und wird dort bearbeitet. Zum Schluss wird es in den Ausgabefarbraum (CMYK per icc-Profil) konvertiert.

Um eine garantierte Durchzeichung des Bildes zu erhalten setze ich für die Lichter 5% Helligkeit und für die Schatten nur 95% Helligkeit bei Verwendeung der Pipette.

Jetzt kommt meine Frage:
Muss ich das VOR oder erst NACH der Konvertierung in den endgültigen Ausgabefarbraum machen?
Ich frage deshalb, weil sich durch eine evtl. Farbraumverschiebung dieser Wert beim konvertieren evtl. wieder ändern kann und dann z.B. für eine "weisse" Stelle im Bild weniger als 5% (keine Durchzeichung mehr ?) oder wesentlich mehr (Bild wird flau jund schmutzig) vorhanden sein könnte?

Gruss
Frank

[Liliana]

Also ich wandle die Bilder immer ERST in den Ausgabefarbraum um und bearbeite dann. Halt ich für sinnvoller. Was nützen mir Bildkorrekturen, wenn sie nach der Umwandlung evtl. nicht mehr darstellbar sind?

[Frank-R52]

[modo]

zum einen musst du ja nur in den dunkelsten Stellen messen. Zum anderen kannst du - falls du am Ende in PDF ausgibst - im Acrobat unter "Erweitert - Ausgabevorschau" den Gesamtfarbauftrag kontrollieren und dir evtl. zu hohen Farbauftrag anzeigen lassen.

Wir wandeln bei uns die Bilder auch direkt am Anfang, da wir sehr viele Hautretuschen etc durchführen. Die Bilder zuerst in RGB zu bearbeiten und dann zu wandeln gäbe ein zu großes Risiko an Farbschwankungen. Außerdem wissen wir von Anfang an wie die Daten gedruckt werden und können sie so direkt darauf optimieren. Andernfalls wäre ein geräteunabhängiger Workflow (was auch der Trend ist) mit Sicherheit besser. Also PDFs zu schreiben, die RGB, CMYK und Schmuckfarben beinhalten; diese werden dann je nach Bedarf erst ganz am Schluss gewandelt.

Ich kenne mich leider auch nicht wirklich mit Farbmanagement aus; ein großes Thema das ich mir schon lange mal vorgenommen habe.


Falls dir nicht sofort jemand antwortet der deine Frage klärt, dann bleib hartnäckig. 2,3 Leute hier im Forum kennen sich mit CM richtig gut aus....


Gruß,

modo

[Frank-R52]

Danke modo!

Ob du es glaubst oder nicht, deine Antwort hat mich ein ganzes Stück weiter gebracht!

Ich interessiere mich nur Privat dafür, weil beruflich damit überhaupt nix am hut habe, daher fehlen mir die praktischen Bezüge.
Ich hab schon viele Meinungen zu Workflows etc. gehört, bzw. über CM gelesen. Wenn man aber keinen Praktischen Bezug dazu hat, erkennt man nicht, wann wer was meint!

Jetzt ist mir das wirklich klar, dass viele hier mit dem "klassischen Workflow" arbeiten, soweit ich das mit meinem Halbwissen beurteilen kann Vorher habe ich da von beiden immer was vermischt!
Ich hab zwei Bücher über CM, und da wird meist nur auf den "modernen Workflow" eingegangen. Hört sich ja auch toll an. Wandlung der Daten erst zum Schluss bei der Ausgabe! Bei richtigem CM optimale Ergebnisse bei verschiedenen Ausgabemedien. Aber so einfach ist es sicher auch nicht.
Aber scheinbar der sichere Weg ist der seit Jahrzenten bewährte, weil man dort wohl bessere Kontrolle hat was im einzelnen passiert, aber halt auch genau wissen muss was man macht.
Den modernen CM-Workflow muss man wohl aber auch durch und durch verinnerlicht und verstanden haben um damit arbeiten zu können. Ausserdem muss die Prozesskette des gesamten Workflows auch geschlossen sein, was in vielen Fällen gar nicht realisierbar scheint.

Jedenfalls wenn ich hier im Forum stöbere findet man ja ganz interessante Threads zum Thema CM, aber z.B. in einem sehr interessanten dazu gab es zwei sehr konträre, vorherrschende Meinungen! Als Laie weis man dann nicht, wem man glauben soll
Ich hätte ja behauptet der eine redet vom "klassischen Workflow" und hat vom "modernen" noch nie was gehört, der andere redete vom "modernen" und nicht erkannt was der andere meinte. Aber beide erreichen mit "ihrer" Methode ein ähnlich gutes Ergebnis! Deshalb haben beide die Wahrheit für sich beansprucht!

[modo]