[mgr]

Ist es bei Euch auch so, dass die Farben in FreeHand viel kräftiger erscheinen als im Druck, aber auch schon in einer aus dem selben Dokument erstellten PDF-Datei? mgr

[Achim M.]

Ich kann nur für Freehand bis Version 10 sprechen und da ist das Farbmanagement von Freehand wirklich alles andere als ausgereift. Einen wirklich guten Ansatz zum Farbmangement weisen eigentlich die Adobe-Produkte auf. Selbst wenn man hier an den Einstellungen nichts verändert, hat man bei Acrobat eigentlich schon eine gute Farbanmutung. Mit den richtigen Farbprofilen und einem kalibrierten und profilierten Monitor ist hier noch mehr drin. Im Vergleich dazu wirkt Freehand 10 etwas altertümlich. Keine Ahnung, ob Freehand MX hier bessere Einstellungsmöglichkeiten zu bieten hat.

Gruß

Achim

[cri]

... ob neue Einstellungsmöglichkeiten (n paar bestimmt) - weiß ich jetzt nicht, aber in Freehand Mx ist es (leider) immernoch so, das man sich absolut nicht (is' schon extremer Unterschied vom Monitor zum Druck) auf die Bildschirmdarstellung verlassen kann und immer Proofs machen muß ... oder sich an ausgedruckten Farben orientieren sollte (oder Farbfächer) ...
Das is halt wieder so ein Mackel von Freehand ...

[Deadmoon]

Ich arbeite mit FH10 am PC, welches insbesondere Mischfarben, die nahe an den "Originalfarben" C, M und Y liegen, viel leuchtender darstellt... beispielsweise sieht ein flaues Himmelblau (nicht leuchtend) aus wie ein grelles Cyan. Das gilt allerdings nur bei importierten und nicht im Programm erstellten Bildern.

Bei direkt im FreeHand erstellten Objekten ist es allerdings auch wieder ähnlich... da lege ich eine schöne, satte und leuchtende Farbe an und was bekomme ich (zumindest im PDF)? Einen müden, fahlen Ton...

[impact]

denn auch in MX ist die Farbdarstellung am Screen, ganz egal ob LCD oder Röhren ziemlich bescheiden. Selbst wenn man den Screen mit Hard- oder Softwaretools kalibriert. Bei Schmuckfarben bekommt man das am meisten zu spüren. Da is ohne Farbfächer leider nichts machbar, und man kann manchmal echt drum bangen wie die Farben im Druck dann kommen. Grund dafür ist meines Wissens die Entwicklungsgeschichte von Freehand und von Macromedia im Allgemeinen. Denn da is so ziemlich alles auf RGB aufgebaut, und somit auch wegen der Simulation. Denn Freehand kann nicht wirklich CMYK Farben, und schon gar nicht was den Druck angeht simulieren. Denn im Druck reflektieren die Farben ja nur das Licht dass auf sie trifft und am Screen leuchtet jede Farbe für sich mit einer gewissen Intensität.

Also immer unbedingt ein PDF rausrechnen. (das kommt zumeist viel näher an den Druck) und unbedingt Proofs anfordern. die paar Euro dafür sind meist sehr gut investiert, da Nachdrucken ne ganze Lawine mehr an Kosten verursacht.

[Achim M.]

[toco]

Wer keine Ahnung hat, was er an Prozenten zusammenmischt und ohne Tonwertatlas / HKS-Fächer Printprodukte erstellt ist selbst schuld, egal wie gut / schlecht die Farbdarstellung des jeweiligen Programmes ist.

Davon mal abgesehen ist die Darstellung im Freehand wirklich daneben

"Zum Glück gibt es noch die Drucker, die sind sowieso immer schuld"

[mgr]