| Autor |
Nachricht |
Sause_wind
Threadersteller
Dabei seit: 31.03.2014
Ort: -
Alter: -
Geschlecht: -
|
Verfasst Mo 31.03.2014 14:43
Titel Ausreichende Bildauflösung für 3,5m Druck? |
  |
|
Hallo zusammen,
ich wurde beauftragt fotografische Aufnahmen für die Gestaltung einer Bank-Filiale anzufertigen. Dabei gibt es folgende Vorgaben:
- Hochformat (Höhe von 3,5m)
- nicht weniger als 80 dpi
- Die Aufnahmen werden in Räume integriert und sind auch aus kurzer Entfernung zu sehen.
Nun habe ich Probeaufnahmen mit der Canon 5D Mark II gemacht. Das RAW-Format (bzw. das tif-Format) bietet einen Auflösung von 3840x5760px. Das Bild ergibt bei den genannten Vorgaben umgerechnet: 7349x11024px (80dpi).
Nun bin ich mir unsicher ob die Auflösung auch bei einem geringen Betrachtungsabstand ausreichend ist.
- Ist die Canon 5D Mark II überhaupt ausreichend für solch ein großes Format?
- Wäre es besser die Aufnahmen mit einer anderen Kamera zu erstellen?
Vielen Dank für eure Mühen und hoffentlich kommenden Antworten.
Beste Grüße
|
|
| |
  |
 |
sarbes
Dabei seit: 26.01.2011
Ort: Aschaffenburg
Alter: -
Geschlecht: 
|
Verfasst Mo 31.03.2014 15:15
Titel
|
|
|
Über den Sinn und Unsinn der von Dir genannten Anforderungen gibt es gefühlte 1 Mio Threads hier im Forum, die die Zusammenhänge zwischen Sinn, Unsinn, Betrachtungsabstand und Auflösung behandeln.
Und wenn Du noch Argumentationshilfen brauchst (es sind ja Bänker): ja, technisch gesehen wäre es theoretisch sogar möglich, die genannten sinnlosen Anforderungen zu erfüllen - das dafür benötigte Budget für die Aufnahmen und die dafür nötige EBV dürfte dann aber mal irgendwo im 5-stelligen Bereich liegen.
|
|
| |
 |
|
|
Anzeige
|
|
|
JohnnyCage
Gesperrt
Dabei seit: 11.12.2012
Ort: -
Alter: -
Geschlecht: -
|
Verfasst Mo 31.03.2014 16:38
Titel
|
|
|
Hast du die Threads denn selbst gelesen? Ich kann nichts sinnloses an den Anforderungen erkennen.
36MP finde ich auch nicht wirklich sensationell. Fünfstelliges Summen würde deswegen keiner von mir erhalten.
@TE: Je nach Motiv und Qualität der Fotografie(!) lassen sich Bilder verschieden gut hochrechnen. Du kannst ja mal ein paar Probeschüsse machen, mit Photozoom rumprobieren und bei 1:1 bewerten.
|
|
| |
|
|
Mialet
Dabei seit: 11.02.2004
Ort: -
Alter: -
Geschlecht:
|
Verfasst Mo 31.03.2014 16:52
Titel
|
|
|
| JohnnyCage hat geschrieben: | | 36MP finde ich auch nicht wirklich sensationell. |
Ich kann dir auch hier nicht folgen. 36MP hat weder die 5DMkII, noch wäre es die benötigte Chipauflösung für das geforderte Endformat. Das sind nach Adam Riese über 80MP.
Und bei 80MP sind wir definitiv wieder in Bereichen, wo m.E. keine handelsübliche Optik mehr mitmacht. (Vor allem nicht, wenn das Format bis an den Rand ausgeschöpft werden soll.
Bedeutet man wäre eh bei Stitching, und das muss ja wiederum das Motiv hergeben.
|
|
| |
|
|
JohnnyCage
Gesperrt
Dabei seit: 11.12.2012
Ort: -
Alter: -
Geschlecht: -
|
Verfasst Mo 31.03.2014 17:05
Titel
|
|
|
Ja, genau. Zwei Aufnahmen.
36 MP erfüllt ziemlich genau die Breite.
|
|
| |
|
|
sarbes
Dabei seit: 26.01.2011
Ort: Aschaffenburg
Alter: -
Geschlecht:
|
Verfasst Di 01.04.2014 10:24
Titel
|
|
|
| JohnnyCage hat geschrieben: | | Hast du die Threads denn selbst gelesen? Ich kann nichts sinnloses an den Anforderungen erkennen. |
Jupp, habe ich. Zumindest die der letzten 5 Jahre oder so. Und mit Großformaten zu arbeiten bezahlt meine Miete.
80ppi Auflösung bei einer Motivhöhe von 3,5m Höhe zu verlangen, ist von dem, der das spezifiziert hat, sinnlos irgendwas nachgeplappert.
Denn entweder ich habe den Anspruch, dass ich die 3,5m optisch komplett erfassen kann und dann ergibt sich daraus ein Betrachtungsabstand (der bei 3,5m Höhe sogar noch größer ist als bei gleicher Breite, da der Mensch ein anderes Sehen von Breite zu Höhe hat). Dann brauchst Du keine 80ppi.
Oder ich habe den Anspruch, dass mein Motiv (aus welchen Gründen auch immer, das hier zu diskutieren führt dann zu weit) auch aus nächster Nähe *als Ausschnitt* zu betrachten ist. Dann reichen auch die 80ppi nicht.
Zuletzt bearbeitet von sarbes am Di 01.04.2014 10:25, insgesamt 1-mal bearbeitet
|
|
| |
|
|
Mialet
Dabei seit: 11.02.2004
Ort: -
Alter: -
Geschlecht:
|
Verfasst Di 01.04.2014 13:43
Titel
|
|
|
| sarbes hat geschrieben: | | Oder ich habe den Anspruch, dass mein Motiv (aus welchen Gründen auch immer, das hier zu diskutieren führt dann zu weit) auch aus nächster Nähe *als Ausschnitt* zu betrachten ist. Dann reichen auch die 80ppi nicht. |
Dann würden die 300ppi aber evtl. auf einer höhe von 1,5m bis 2,5m reichen, danach kann’s dann sukzessive wieder weniger werden 
Oder wird da ne Hubbühne vor jedes Bild gestellt?
Zuletzt bearbeitet von Mialet am Di 01.04.2014 13:43, insgesamt 1-mal bearbeitet
|
|
| |
|
|
JohnnyCage
Gesperrt
Dabei seit: 11.12.2012
Ort: -
Alter: -
Geschlecht: -
|
Verfasst Di 01.04.2014 13:50
Titel
|
|
|
|
Das auf zwei mögliche Szenarien zu reduzieren finde ich schon etwas an den Haaren herbei gezogen.
|
|
| |
|
|
| |
|
|
| Ähnliche Themen |
Welche Bildauflösung und Bildgröße für den Druck
Ausreichende PC Hardware
Bildauflösung von 100 dpi
Bildauflösung bei Großflächenplakat
Berechnung der Bildauflösung
Wordvorlage Bildauflösung
|
|
Willkommen auf dem Portal für Mediengestalter
