[rob]

GIMP bietet eine Menge an Vorteilen gegenüber Photoshop.
Allerdings gibt es auch eine Menge Dinge, die GIMP nicht kann.
Für die professionelle Arbeit kann man GIMP nur bedingt einsetzen.
Wenn es um's Screendesign geht, dann gibt es keine Probleme.
Wenn es aber um den Printbereich geht, dann braucht man Photoshop.
GIMP bietet beispielsweise noch immer keine richtige CMYK-Unterstützung.
Auch wenn es um's Colormanagement geht, kann man GIMP vergessen.

Aber GIMP kann schon eine Menge.
GIMP ist OpenSource-Software. Da es nur eine Farbtiefe von 8 Bit pro Kanal bietet, hat man die Software für die Filmbearbeitung umgeschrieben. Erst entstand FilmGIMP, dann CinePaint.
Das ist im Prinzip ein GIMP, was eine Farbtiefe von 32Bit pro Kanal unterstützt.
Die Software kam bei Harry Potter, Findet Nemo, Planet der Affen und einigen anderen bekannten Filmen zum Einsatz.

Die Pluginschnittstelle ist mehr als genial und die Scriptingfähigkeiten des Programmen überbieten selbst die Möglichkeiten der neusten Photoshop-Version und das schon seit Jahren.

Dazu ist die Software kostenlos und auf Systemen wie Linux eigentlich der wenigen guten Möglichkeiten zur Bildbearbeitung, denn da gibt es kein Photoshop.
(Ja, ich weiß: Es gibt das sauteure Eclipse. Lief früher nur auf der SGI unter Irix und war auch Photoshop überlegen. Das gibt es mittlerweile wohl auch für Linux. Aber ich glaube, Photoshop hat aufgeholt und die Firma ist pleite und da tut sich nichts mehr, oder?)
Aber wie gesagt: GIMP ist kein Photoshop-Ersatz.
Wenn man für den Printbereich arbeitet, kann man damit nicht allzuviel anfangen.