FAQ :: Mitgliederliste :: MGi Team

Willkommen auf dem Portal für Mediengestalter

Zur Registrierung

Thema: Weiterbildung CMS Entwickler oder Flashentwickler vom 29.01.2013

	MGi Foren-Übersicht -> Weiterbildung -> Weiterbildung CMS Entwickler oder Flashentwickler
	Seite: Zurück 1, 2, 3

Autor

Nachricht

phihochzwei
Moderator

Dabei seit: 08.06.2006
Ort: Mülheim an der Ruhr
Alter: 46
Geschlecht: Männlich

Verfasst Do 31.01.2013 14:08
Titel

dercem hat geschrieben:

Und wenn du jQuery beherrschst, kann du auch JavaScript.

Das stimmt so nicht. Lass doch mal jemanden, der nur jQuery beherrscht, eine XML-Datei laden und verarbeiten. In allen Browsern.

Ich stimmt dir zu ECMA4 ist popelig, zumal ich der Meinung bin, das Sprachen ohne eine vernünftige Typisierung eh verbrannt gehören. Aber jQuery ist halt NOCH POPELIGER.

type1

Dabei seit: 19.11.2004
Ort: -
Alter: 44
Geschlecht: Männlich

Verfasst Do 31.01.2013 14:10 Titel

Danke erstmal

bacon

Dabei seit: 24.10.2007
Ort: -
Alter: -
Geschlecht: -

Verfasst Do 31.01.2013 14:10
Titel

Kurze Anmerkung zu dem da:

Zitat:

Was mich zu meinem nächsten Punkt bringt - dank jQuery z.B. brauche ich ECMA Script nicht wirklich in der Tiefe zu durchdringen, jedenfalls wenn ich OOP halbwegs gerafft habe

Wer OOP halbwegs gerafft hat, sollte bemerkt haben, dass gerade jQuery ne Menge Fehler auf dem Gebiet macht (respektive sich bemüht, diese heuer mit steigender Modularisierung ohne nennenswerte BC Breaks auszubügeln).

Vom Design her ist JQ ein einziges Antipattern, das fängt beim Godobject an und hört bei der erwähnten, vollkommen bescheuerten Plugin-"API" auf.

Tut zwar nicht wirklich was zur Sache, doch vom Syntaktischen her sind neuere ECMA-Script sowie Actionscript-Versionen viel weiter, was den Zwang angeht, sich um wirklich vernünftiges Applikationsdesign zu kümmern.

Eine Fluent-API macht noch lange keinen wohlgeformten, objektorientierten Code aus. Das bekomm ich zur Not auch noch Prozedural hin.

Dennoch ist das Ding halt so einfach, dass es auch der letzte rafft. Damit ganz nahe bei der Philosophie dieser schemalosen, neuen Auszeichnungssprachen wie HTML 5. Ob das zu besseren Anwendungen führt, sei dahingestellt -- unwartbarer wirds dadurch auf jeden Fall.

Jquery bricht mit so vielen Paradigmen, die aus gutem Grund entworfen wurden, dass sich mir die Nackenhaare kräuseln. Aber wie gesagt, der Resig is ja nich blöd. Leider aber ist er mit Jquery definitiv in der BC-Falle gelandet, und hier rauszukommen, würde wahrscheinlich einen kompletten Rewrite erfordern.

@Flashtard: Klingt alles schlüssig, die Mühe muss man ja auch mal anerkennen. Ich weiß wie es ist, mit einer Meinung allein auf weiter Flur zu stehen. *zwinker*

Dennoch: Als Ersatz für Browser-Javascript (Nachtrag: Und erst Recht Server/CLI-JS -- hier gibt es aber weit "bessere" Alternativen, inwiefern das jetzt gewertet wurde, sollten wir an anderer Stelle diskutieren (NOT!)) würde ich mir tatsächlich etwas so modularisiertes wie AS wünschen, leider aber wird das wohl in den nächsten 10 Jahren nicht wahr werden.

Zuletzt bearbeitet von bacon am Do 31.01.2013 14:14, insgesamt 4-mal bearbeitet

ChrisKam

Dabei seit: 01.07.2009
Ort: Hattingen
Alter: 38
Geschlecht: Männlich

Verfasst Do 31.01.2013 14:13
Titel

phihochzwei hat geschrieben:

dercem hat geschrieben:

Und wenn du jQuery beherrschst, kann du auch JavaScript.

Das stimmt so nicht. Lass doch mal jemanden, der nur jQuery beherrscht, eine XML-Datei laden und verarbeiten. In allen Browsern.

Wie wär's mit jQuery.parseXML() ? Damit stehen einem alle Methoden zum traversieren etc. zur Verfügung, die man zur Verarbeitung braucht.

Danke übrigens für deinen Beitrag, sehr lehrreich und interessant. Ich hatte keine Ahnung, wo Flash überall Verwendung findet Lächel

phihochzwei
Moderator

Dabei seit: 08.06.2006
Ort: Mülheim an der Ruhr
Alter: 46
Geschlecht: Männlich

Verfasst Do 31.01.2013 14:15
Titel

ChrisKam hat geschrieben:

phihochzwei hat geschrieben:

dercem hat geschrieben:

Und wenn du jQuery beherrschst, kann du auch JavaScript.

Das stimmt so nicht. Lass doch mal jemanden, der nur jQuery beherrscht, eine XML-Datei laden und verarbeiten. In allen Browsern.

Oh, sorry, hab einen Teilsatz vergessen Grins

Sollte natürlich heissen:

Lass doch mal jemanden, der nur jQuery beherrscht, eine XML-Datei laden und verarbeiten, OHNE JQUERY. In allen Browsern.

dercem

Dabei seit: 18.08.2011
Ort: Düsseldorf
Alter: -
Geschlecht: Männlich

Verfasst Do 31.01.2013 14:16
Titel

ChrisKam hat geschrieben:

dercem hat geschrieben:

ECMA-Script ist eine popelig einfache Sprache. JavaScript auch. Und wenn du jQuery beherrschst, kann du auch JavaScript. jQuery macht nichts als gotchas kapseln. Und hier und da mal eine Abkürzung liefern.

...und den Code semantischer zu machen! Jede halbwegs komplexe Anwendung mit AJAX wird doch zu einer argen Kirmes in Vanilla JS, dank verschiedener Browser Implementierungen. Jedenfalls für den unbedarften Gestalter wie mich, der dort mal einen Blick rein wirft. Das wäre eigentlich mein Hauptargument, konsequent auf jQuery zu setzen.

Das ist die Konsequenz der Kapselung. Ich habe nichts gegen Kapselung. Ich habe nichts gegen jQuery oder Kollegen. Ich sage nur: Wenn man das eine kann, kann man das andere auch. Das einzige, was man nicht kennt, sind die Plattformspezifischen Sonderfälle – Gotchas eben.

ChrisKam hat geschrieben:

dercem hat geschrieben:

ChrisKam hat geschrieben:

Die aktuellen Toolchains für die Web-Frontendentwicklung sind imho genau dort, wo sie sein sollte: Sie nehmen dem Designer/Entwickler unsinnige Arbeit ab ohne ihn komplett zu entmündigen, wie es Adobe Edge beispielsweise tut.

Design und Programmierung sind hier erst einmal zwei unterschiedliche Disziplinen, die klar getrennt aber miteinander arbeiten können. Ich verstehe nicht, wie ein Tool dem einen oder anderen mehr "Macht" über die jeweils andere Disziplin verleihen soll. Beispiel?

So habe ich das nicht gemeint - das war nur meine Argumentation gegen Authoring Software in dem Sinne von "das was wir haben, ist schon genau richtig".

Ich glaube aber tatsächlich, dass die Aufgaben von Designern und Programmierern stärker verschmelzen (sollten) im Frontendbereich. Vor ein paar Jahren noch musste man für relativ popelige Aufgaben (z.B. eine Cross-Browser Sliding Navigation) entweder Flash können oder ein Script einbauen, das zwar den Job übernahm, aber meist viel zu umfangreich und gimmickhaft daherkam. Dort war der Designer dann auf die Hilfe eines Programmierers angewisen. Im Zusammenspiel von jQuery und CSS3 etwa geht vieles nun leichter von der Hand und man kann vieles selbst machen.

Aktuelles Thema ist responsive webdesign - ein Bereich, in dem auch der Designer über mobile first, unobtrusive JS, progressive enhancement etc. Bescheid wissen muss. Alleine um die Möglichkeiten die es heutzutage gibt zu begreifen, sollte man auch ein bisschen Programmieren können.

Es gibt hier sogar den Ansatz, dass im Frontend der klassische Weg über Photoshop/Indesign oder was weiß ich nicht mehr zur "pixelgenauen umsetzen" gegangen wird, sondern direkt im Code "gestaltet" wird. Das haben wir auch ein paar mal ausprobiert und klappt – zumindest mit modernen Browsern – ziemlich – ach was sag ich – erstaunlich gut. Aber ja, ich bin bei dir: Ein "Designer" sollte (bis zu einem gewissen grad) Code lesen können und ein Programmierer (jedenfalls in der Sparte, von der wir hier reden) sollte einen Blick für Gestaltung haben. Aber from scratch müssen sie nur ihr "eigenes" Handwerk beherrschen.

phihochzwei hat geschrieben:

dercem hat geschrieben:

Und wenn du jQuery beherrschst, kann du auch JavaScript.

Das stimmt so nicht. Lass doch mal jemanden, der nur jQuery beherrscht, eine XML-Datei laden und verarbeiten. In allen Browsern.

Wenn ich sage "kann" meine ich "hat die Regeln kapiert" nicht "baut dir Foobar Bazwizzardry aus dem Handgelenk". Wie beim Schach. Ich verstehe die Regeln, würde aber gegen jeden von euch hier gnadenlos verkacken. Aber das meinte ich auch mit den Sonderfällen, über die man sich den Kopf zerbrechen muss, die jQuery halt wegkapselt. Jemand, der mit jQuery einen Request hinbekommt (und ich meine wirklich hinbekommt, nicht aus der Doku kopiert), wird das – mit Recherche, kahlen Stellen im Haupthaar und viel Frust) auch ohne Unterbau hinbekommen.

Explizit meine ich nicht "Wer es schafft ein paar Dinger mit jQuery blinken und hüpfen zu lassen, kann auch JS". Das kann man – auch mit jQuery – auf drölf Fantastrilliarden Methoden angehen und drölf Fantastrilliarden -3 sind scheiße und eine nur so naja. Solche Leute "können" jQuery natürlich nicht.

Ach ja, und wenn ich jQuery sage, dann meine ich übrigens auch mootools und ähnliche Kollegen.

Zuletzt bearbeitet von dercem am Do 31.01.2013 14:23, insgesamt 1-mal bearbeitet

phihochzwei
Moderator

Dabei seit: 08.06.2006
Ort: Mülheim an der Ruhr
Alter: 46
Geschlecht: Männlich

Verfasst Do 31.01.2013 14:18
Titel

bacon hat geschrieben:

@Flashtard: Klingt alles schlüssig, die Mühe muss man ja auch mal anerkennen. Ich weiß wie es ist, mit einer Meinung allein auf weiter Flur zu stehen. *zwinker*

Ach ich weiss nicht, ich find ECMA6, wenn es denn dann mal kommt und so wird wie geplant !!!!einself, schon einen gewaltigen Schritt in die richtige Richtung. Aber du hast recht, das sollten wir wenn überhaupt woanders diskutieren Lächel

EDIT: Sorry, falsche Versionsnummer Grins

EDIT2: Ich hab nix gegen das iPad Oo

Zuletzt bearbeitet von phihochzwei am Do 31.01.2013 14:43, insgesamt 2-mal bearbeitet

	Seite: Zurück 1, 2, 3
	MGi Foren-Übersicht -> Weiterbildung

Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.