[FrankS.]

[Piki]

[d' Pat]

Zum vergrößern darf geklickt werden

[Eisensafran]

[ChrisKam]

Finde den Ausschnitt sehr ungünstig - die Position des Tores als dunklestem Bildelement ist sehr unharmonisch und an den Rändern werden viele Bildelemente nicht gut abgeschnitten. Das Rad klebt mir auch zu sehr am Bildrand. Die Graustufenumwanldung dürfte auch deutlich kräftiger sein, vor allem in den Höhen.

e: Davon abgesehen kippt das ganze Bild nach links, oder?

[d' Pat]

@Chris - mit dem Anschnitt kann ich dir Teilweise recht geben. Die Tonwerte wollte ich in diesem speziellen Fall relativ flach halten um eine neutrale Stimmung zu erzeugen. Das dunkle Tor ist wirklich so dunkel. Ich wollte das "Objekt" so realistisch wie möglich knipsen ohne unnötige Ablenkung durch künstlich hochgezogene Kontraste. Das Rad (was da halt zufällig so stand) und der enge Anschnitt sollten ein wenig Spannung erzeugen. Der Anschnitt ist zudem so eng, da der Augsburger Dom an dieser Stelle sehr viele Ecken und Kanten hat, die ich nicht mit drauf haben wollte und auch stören würden.
Aber du hast recht das Bild kippt optisch tatsächlich etwas nach links
Die anderen Punkte sind gewollt

@Eisensafran
Ja die 34 mm stimmen
Ist mit dem Tamron 24-70mm entstanden.

Ich danke aber für die konstruktive Kritik

[ChrisKam]

Naja, wenn Du das Domtor so "realistisch wie möglich" knipsen wolltest, dann hätte ich es vielleicht lieber in Farbe belassen.

Ich meine auch keine künstliche Kontrasterhöhung, sondern nur das Ausnutzen der Dir zur Verfügung stehenden Spielraums. Du hast in den Höhen einfach Bereiche, die Du kaum nutzt bzw. wo Dir wenig bis keine sichtbaren Details verloren gehen, wenn Du den Kontrast dort anpasst:




Unsere Augen sind ja auch nicht "neutral", es gibt so etwas wie eine neutrale Belichtung einfach nicht. Etwas angepasst wird das Bild deutlich gefälliger.

[nanu]

(keine Linen korrigiert aber versucht die Kamera gerade zu halten)