[steffiii]

kann es sein, dass das original bild noch unter deiner illustration liegt, und du nur auf einer weiteren ebene nachgezeichnet hast? (ich meine weg dem hintergrund, und manchen details)

[pseudoheld]

[pauly]

an den stellen wos weich ist, bzw weich aussieht, da sind wohl mehrere tonschichten dicht beieinander... und durchs runterrechnen siehts haht weich ausich habe das ausgedruckte 420 auf 297 bild neben mir hier liegen, da sieht man halt die übergänge.... wenn das original hier reinsetze kriege ich sicherlich ärger, weils zu groß ist ...


nene, die hintergrund ebene hab ich weggeschmissen, da hab ich drauf geachtet, wäre aber auch egal, wel die anderen ebenen ja drüber liegen un man den hintergrund nicht mehr sieht wenn alle ebenen eingeblendet sind

[pauly]

[steffiii]

ich hab´s gefragt, weil es für mich irgendwie so aussieht als ob du nur manche stellen nachgezeichnet hättest (pullover, backen ...) und einige (wie bsp.auch der hg) original sind

[Ocee]

[pauly]

ja, an den wangen das sind halt größere flächen... ich bin ja selbst nicht so zufrieden damit..

deshalb hab ichs hier her gesetzt..

und im gestrüpp, das waren halt ziemlich viele kleine flächen mit verschiedenen tonwerden...

jedenfalls kein streamline oä

edit benutzt: ja gut, dann werde ich das gerne tun...dauert halt, irgedwann nächste woche...

tsts mir fehlen die worte, ich dachte , da kommt jetzt sowas, wie " sieht scheiße aus" "zuviele kanten" etc.... statt dessen sowas....


mh, ich kann ja erstmal das bild hierherverlinken....das mit den pfaden muß noch warten bis nächste woche

[lechuza]

wegen den zuvielen kanten siehts ja aus wie automatisiert erstellt, und das motiv ist auch nicht der bringer