[Sidschei]

#2



So: Typo ist jetzt gegenüber dem Signet etwas prägnanter, ein "S" ist - denke ich - auch nicht mehr zu erkennen.

Was haltet Ihr so davon?

Besser oder schlechter als #1?[/b]

[McMaren]

nee, das zweite ist mir irgendwie zu wirr.
ich find das erste gut. das ist aufgeräumt und ich hab recht schnell die buchstaben erkannt, obwohl ich in sowas meist eher lahm bin.

[213db]

jou sidsch,

also ich find deine erste version
sehr solide. farblich harmonierts,
typo...die geschmäcker sind verschieden.
ich persönlich finde,dass die avantgarde
unter dem signet dem logo zu nem
völlig nüchternen aussehen "verhilft"...

die bildmarke find ich sehr straight.
ich hab darin jetzt kein S gesehen,wie weiter oben

entwirf mal um die stilpalette zu begrenzen
eine innovativere version.

cheers... :peter

[Distiller]

Ich hab auch kein S gesehen, aber die erste Version ist wirklich besser.

Ich würde deinen Namen nicht fett machen, lieber so wie beim ersten, das ist sonst zu viel!

[Sandromium]

Ich hab beim ersten auch kein "S" gesehn...

Das C und J hab ich eigentlich auf anhieb erkannt.


Die Typo bei Version zwei gefällt mir besser. Könntest das Logo von #1 mit Typo von #2 kombinieren.

[neworx]

[peppy]

Ich würde auch auf jeden Fall #1 nehmen. In #2 sind
zu viele Linien. #1 gefällt mir (bis auf die Schrift) sehr
gut!

Als Schrift würde ich mal die DIN vorschlagen.

[oli]

um das c und j .....besser zu erkennen könnte mans so machen.........aber muss man immer alles gleich auf den ersten blick erkennen ????