[CyPh3R]

Fotografie hat eher was mit RGB als mit CMYK Farben zu tun.
CMYK Farben im Logo lassen sofort auf Druckerei schließen.

[Astro]

[miss-jk]

Vielleicht würde eine echte Vorüberlegung mal helfen,
die hier offensichtlich nicht stattgefunden hat.
(siehe Assoziation "Druckerei" und so)

1. Zum Kunden
- Was zeichnet die Fotografin aus?
- Was fotografiert sie überhaupt?
- Wie "sieht" Sie sich selbst und Ihre Arbeit?

2. Zum Thema
- Womit wird Fotografie assoziiert?
- Welche Zeichen/Symbole lassen sich mit Fotografie verbinden?
- Welche Zeichen/Symbole zeigen auf den ersten Blick worum es geht?
- to be continued...

Nach solchen überlegungen erstmal scribblen,
und dann könnte es vielleicht was werden...

[niggo]

Nun ja, in Zeiten von Digitalfotografie und eigenem Printer im Laden hat Fotografie schon mehr mit CMYK als mit RGB zu tun...

Natürlich könnte man eine klasse Bildmarke erstellen. Auch wenn das Studio "nur" Portrait-Fotografie macht und das auch noch relativ konservativ fallen einem da natürlich ein paar Dinge ein. Das einfachste wäre da natürlich eine stilisierte Kamera, ein Auge, etc. Aber wie ich im Eröffnungs-Post schon sagte: Es ist ein absolutes Low Budget Logo. Deswegen werde ich dann wohl eher auf eine reine Typo-Lösung zurückgreifen...

Gruß,
niggo

[miss-jk]

[saucer]

[SL-Design]

[niggo]

Moin!!

Gerade die suche zeigt ja, dass der Großteil der Logos keinerlei Bezug zur Fotografie hat. Zumindest die meisten brauchbaren Logos (habe allerdings nur flüchtig drüber geguckt)...

Die Idee mit dem Fadenkreuz ist ganz witzig, auch wenn's dann ja eigentlich immer wie "geklaut" aussehen wird. Mal sehen was sich noch so machen lässt. Wie gesagt, werde nicht extra 'ne aufwendige Bildmarke entwickeln.

BTW: Was ist das in dem Pangrazzi-Logo für 'ne Schrift? Dachte erst das wäre die Gothic Heavy, aber das mit mit dem N und dem Z ja nicht...

Gruß,
niggo