[Account gelöscht]

[aUDIOfREAK]

[pcfan]

[aUDIOfREAK]

wie schaut dann wohl ein plagiat für den chatcress aus?

[Account gelöscht]

Beitrag gelöscht.

[kite]

Hi, hier ein etwas ausführlicherer Bericht.

Die beklaute Seite ist übrigens
http://www.ipandmore.de

Mangelnde Schöpfungshöhe?
Entscheidet selbst...

Kite

--Der Artikel---
> Ein Original und ein legales Webdesign
>
> (iBusiness) Das Oberlandesgericht Hamm hat jetzt dem Diebstahl von
> Web- Design und Grafiken grünes Licht gegeben.
>
>
> Eine unerfreuliche Überraschung erlebte der Full-Service-Provider ip &
> more GmbH mit seiner Klage vor dem Oberlandesgericht Hamm (Az: 4 U
> 51/04). Der Provider hatte den Konkurrenten 'NTEK webdesign & mehr'
> verklagt, weil dieser eine Website inklusive Quelltexten, Grafiken und
> Design für sein eigenes Internetangebot kopiert hatte. NTEK hatte sich
> auf geringste Modifikationen der im Layout vollständig übernommenen
> Webseite beschränkt, nämlich Logo und Firmenname und die Beschreibung
> der von NTEK angebotenen Dienstleistungen.
>
> Obwohl die Gerichte in zwei Instanzen bestätigten, dass es sich bei
> der NTEK-Website um ein Plagiat handelt, wiesen Landgericht wie
> Oberlandesgericht die Klage ab. Die Begründung: Die Website habe in
> ihrer Gesamtheit trotz der investierten Kosten keine "erforderliche
> Schöpfungshöhe", um urheberrechtlich als Werk schützenswert zu sein.
> Das, was der Beklagte übernommen hätte, nämlich Grafiken und
> Farbkombination, "wäre nicht so originell, dass darauf
> Urheberrechtsschutz gegeben werden könne", so das Berufungsurteil.
> Außerdem habe der Beklagte die Webseite von 'ip & more' nicht komplett
> 1:1 übernommen, sondern zum Beispiel ein anderes Logo verwendet.
>
> Die von 'ip & more' beauftragten Webdesigner und Grafiker wird diese
> Qualifikation ihrer Tätigkeit sicherlich "sehr erfreuen", bemerkt Dr.
> Daniel F. Berg, einer der Anwälte des Klägers, zynisch. "Dieses Urteil
> bedeutet für alle Grafiker und Webdesigner, dass ihre Produkte nichts
> wert sind. Denn nach diesem Urteil kann nun jeder Webseiten inklusive
> Quelltexten und Grafiken kopieren wie er lustig ist," schimpft Daniel
> Engländer, Geschäftsführer von IP & more.
>
> Der zweite für Grafiker relevante und bedenkliche Beschluss des OLG
> Hamms sei der, dass dieses das Urheberrecht auf Photos sehr restriktiv
> ausgelegt hat, meint Eler von Bockelmann, ebenfalls Anwalt des
> Klägers. Denn das Oberlandesgericht Hamm hat in seiner Entscheidung
> zugelassen, dass NTEK unter anderem auch mehrere Grafiken mit
> Photocollagen einfach kopiert. Diese mit dem Computer bearbeiteten
> Photos sind nach Ansicht der Richter nicht wie Photos urheberrechtlich
> geschützt. Die Begründung: Als Lichtbild gelte ein Bild, das unter
> "Benutzung strahlender Energie" mit photografischer Technik erzeugt
> wird. Das sei bei dieser Art Computerbildern, digital nachbearbeitet,
> nicht der Fall. Lediglich schützenswert sei das Programm, das die
> "Grafiken selbstständig hervorbringt". Außerdem sei die Schöpfungshöhe
> auch hier nicht gegeben: Der Verfremdungseffekt verlange kein
> überdurchschnittliches handwerkliches Können.
>
> Rechtsanwalt Dr. Berg befürchtet nun, dass künftig jede digitale
> Nachbearbeitung eines Photos zum Verlust des privilegierten
> Lichtbildschutzes führen. Daniel Engländer erwägt deshalb, mit der
> Klage an den Bundesgerichtshof weiterzugehen. Allerdings ist ihm
> bislang das Prozesskostenrisiko zu hoch, weswegen er auf der Suche
> nach Verbündeten ist, die mit ihm gemeinsam die Revision des Urteils
> vor dem Bundesgerichtshof angehen wollen.
>
> Aufmerksam auf den Diebstahl wurde 'ip & more' durch den Hinweis eines
> ebenfalls durch den Plagiaten Geschädigten. Dieser hatte in der
> Impressums-Seite der NTEK in einem Textabschnitt die Firmenbezeichnung
> ip & more gefunden, die die NTEK vergessen hatte herauszulöschen.
> Nachdem der Multimedia-Dienstleister zwar nach der Abmahnung seine
> Seite aus dem Web entfernt hatte, sich jedoch weigerte, die übliche
> Unterlassungserklärung nicht unterzeichnen und die Kosten zu
> erstatten, klagte der Provider.
>
> Grundlage der rechtlichen Schritte gegen NTEK war nicht die Übernahme
> üblicher Merkmale von Webseiten (wie Menüstrukturen und - führungen),
> sondern das buchstäbliche Kopieren eines designerisch und grafisch
> aufwendigen Webdesigns. Die Schutzfähigkeit der Webseite machte der
> Kläger, vertreten durch die Rechtsanwälte Eler von Bockelmann und Dr.
> Daniel F. Berg von der Münchner Wirtschaftskanzlei Dr. Koppe &
> Kollegen, am Kostenaufwand für die Website von etwa 15.000 Euro und
> dem in die Gestaltung investierten Zeitaufwand fest. (kh)
>
> -- Ende Artikel ---

[Sarky]

[cyanamide]

Grasse Sache das