[mahzell]

der gedanke hinter Creative Commons

In Deutschland sind geistige Schöpfungen automatisch durch das nationale und internationale Urheberrecht geschützt (sog. Schöpferprinzip). In einigen Ländern, wie z.B. den Vereinigten Staaten und Deutschland, ist also keinerlei Urheberrechtsvermerk (oder Registrierung) erforderlich, unabhängig davon, ob es sich um einen improvisierten Haiku oder ein durchproduzierten Rocksong handelt. Es bedarf in den meisten Staaten keines behördlichen Anmelde- und Prüfverfahrens, um diesen Schutz zu gewährleisten.

Unserer Erfahrung nach ziehen viele Rechtsinhaber jedoch eine flexiblere Alternative gegenüber diesem regelmäßigen, strikten Schutz vor. Vor allem im Internet ist es vielen Kreativen wichtig, dass das Gesetz der freien Kommunikation und Zusammenarbeit nicht im Wege steht. In der Praxis gab es bislang allerdings fast keine Möglichkeit, anderen auf unkomplizierte Weise ohne anwaltliche Hilfe zu erlauben, flexibler mit Ihren Arbeiten umzugehen, also der Allgemeinheit z.B. grundsätzlich einzuräumen, Ihren Inhalt vervielfältigen und/oder bearbeiten zu dürfen.

Creative Commons stellt einige Hilfsmittel bereit, um dieses Problem zu lösen: Wir bieten modular aufgebaute Lizenzverträge kostenlos zum Download an, die zum einen juristisch einwandfrei formuliert und somit zur Not auch einer gerichtlicher Überprüfung standhalten, zum anderen aber auch so einfach zu verstehen sind, dass sie von Nicht-Juristen unproblematisch benutzt werden können. Darüber hinaus sind sie technisch ausgefeilt und differenziert genug, um von verschiedenen Web-Applikationen (wie z.B. Search Engines) erkannt zu werden. (auszug aus der CC FAQ)

Creative Commons FAQ

für alle die immer noch nicht wissen worum es geht nen kleines comic
und weils so schön ist noch eines

http://creativecommons.org/


was haltet ihr von diesem Lizenzmodell?
wer nutzt es bereit?
wer wär bereit es zu nutzen?
wer sieht nachteile?

allgemeine gedanken darüber möchte ich hier lesen.

was mir als erstes auffällt aber mich auch ein wenig stört ist,
dass der rechteinhaber nicht informiert werden muss, wenn eines seiner werke irgendwo veröffentlicht wird.
es gibt zwar die namentliche nennung des rechteinhabers aber keine informationspflicht.
wäre evtl. schwer umsetzbar, aber von meiner seite her wünschenswert.
denn ich möchte schon gerne wissen, in welchem zusammenhang meine "werke" veröffentlicht werden

[beeviZ]

ich nutz creative commons schon seit längerer zeit für artikel in meinem weblog. find ich gut. das man nich informiert werden muss wenns genutzt wird find ich nicht schlimm. wär aber echt nich schlecht. meistens bekommt man es ja trotzdem irgendwie mit. entweder durch backlinks wenn der rechteinhaber erwähnt werden muss, oder weil die leute nochmal nachfragen ob sie modifizieren dürfen. mir einige male passiert.