 Willkommen auf dem Portal für Mediengestalter
|
|
|
| Autor |
Nachricht |
c_writer
Account gelöscht
Ort: -
|
Verfasst Mi 07.02.2007 11:39
Titel
|
  |
|
| Beeblebrox hat geschrieben: | | Wo ich aber widersprechen möchte, ist die Aussage, daß hier zweimal das gleiche passiert sein soll. Denn das ist nicht der Fall. |
Du hast 'was aus dem Netz geklaut und verändert und findest es jetzt kacke, dass jemand anderes das auch gemacht hat. Für mich ist das das selbe.
| Zitat: | | Meine Illustration, meinetwegen auch Cartoon, hat eine völlig andere, bewußt gewählte Bildwirkung als eine Fotografie - es geht nicht darum, einem Foto eine andere Lackierung zu verpassen ("bißchen Photoshop"). |
Du schaffst keinen neuen Aussagegehalt, indem Du die Kiste umfärbst. Hättest Du aus dem bestehenden Motiv ein komplett neues gemacht, hättest Du eine Chance. Aber so ... Und das Genick bricht Dir im Zweifelsfall, dass Du genau das selbe gemacht hast, wie der, über den Du Dich jetzt aufregst.
c_writer
|
|
| |
|
 |
Ashton
Dabei seit: 16.09.2004
Ort: Auf dem Mond
Alter: 26
Geschlecht: 
|
Verfasst Mi 07.02.2007 11:54
Titel
|
|
|
|
Man kann Vorlagen aus dem Netz benutzen, wenn man sie bis zu einem gewissen Grad verändert, so dass man das Ursprungsbild nur noch schwer identifizieren kann. Da kräht kein Hahn nach.
|
|
| |
   |
|
Beeblebrox
Threadersteller
Dabei seit: 07.10.2004
Ort: Hamburch
Alter: 33
Geschlecht:
|
Verfasst Mi 07.02.2007 12:05
Titel
|
|
|
| c_writer hat geschrieben: | Du hast 'was aus dem Netz geklaut und verändert und findest es jetzt kacke, dass jemand anderes das auch gemacht hat. Für mich ist das das selbe.
Du schaffst keinen neuen Aussagegehalt, indem Du die Kiste umfärbst. Hättest Du aus dem bestehenden Motiv ein komplett neues gemacht, hättest Du eine Chance. Aber so ... Und das Genick bricht Dir im Zweifelsfall, dass Du genau das selbe gemacht hast, wie der, über den Du Dich jetzt aufregst.
c_writer |
Das ist doch der Punkt. Meine Arbeit ist etwas komplett neues. Es geht nicht mehr um ein Foto und ich gebe die Arbeit des Fotografen auch nicht als meine aus - im Gegensatz zum zweiten Fall.
|
|
| |
 |
|
c_writer
Account gelöscht
Ort: -
|
Verfasst Mi 07.02.2007 12:42
Titel
|
|
|
| Ashton hat geschrieben: |
Man kann Vorlagen aus dem Netz benutzen, wenn man sie bis zu einem gewissen Grad verändert, so dass man das Ursprungsbild nur noch schwer identifizieren kann. Da kräht kein Hahn nach. |
Nicht bis zu einem gewissen Grad, sondern über einen gewissen Grad hinaus. Es muss ein neues Werk daraus entstehen. Und der Hahn, der gerade kräht, heisst Beeblebrox. 
| Beeblebrox hat geschrieben: |
Das ist doch der Punkt. Meine Arbeit ist etwas komplett neues. Es geht nicht mehr um ein Foto und ich gebe die Arbeit des Fotografen auch nicht als meine aus - im Gegensatz zum zweiten Fall. |
"Ich hatte eine Fotovorlage dieses Fahrzeugs aus dem Netz. Allerdings war das Original einfarbig gelb lackiert.
Nicht schwarz mit Flammen an den Seiten und es hatte schmalere Räder und keine Weißwandreifen."
Schwarz gemacht, Flammen drauf und Weisswandschlappen dran = komplett neu?
Mir wäre das als Anspruch an mich selbst und meine Leistung ja'n büschen sehr mau. Aber wenn Du meinst.
Wenn Dein Gegner sich durch ein Anwaltsschreiben nicht einschüchtern lässt, dann viel Vergnügen dabei, einen Richter zu finden, der Deine Vorstellungen von "komplett neu" teilt.
c_writer
|
|
| |
|
|
Beeblebrox
Threadersteller
Dabei seit: 07.10.2004
Ort: Hamburch
Alter: 33
Geschlecht:
|
Verfasst Mi 07.02.2007 13:00
Titel
|
|
|
Laß mich doch auch mal krähen
Du reitest immer nur auf den Farben rum. Darum geht es doch aber nicht.
Es geht um die Abstraktion an sich, darum, daß es sich hier nicht um ein coloriertes Foto dreht.
Eine Illustration anzufertigen - Fotovorlage hin oder her - ist eine eigene Leistung.
Man bestimmt die Darstellung selbst.
Man bestimmt den Grad der Abstraktion selbst.
Man bestimmt die Farbwirkung selbst.
etc.
etc.
etc.
Und das, was ich hier als Plagiat bezeichne, ist in seiner Darstellung eine Kopie meiner Arbeit - (beim Spiegeln der Datei hat man sich nicht mal die Mühe gemacht, aus dem Rechtslenker nen Linkslenker zu machen) - eine Nummer auf die Tür geklebt und fertig.
|
|
| |
|
|
c_writer
Account gelöscht
Ort: -
|
Verfasst Mi 07.02.2007 13:31
Titel
|
|
|
| Beeblebrox hat geschrieben: | | Laß mich doch auch mal krähen |
Kräh' ruhig.
| Zitat: | | Du reitest immer nur auf den Farben rum. Darum geht es doch aber nicht. |
Doch, darum geht es. Etwas anderes hast Du doch nicht gemacht. Es geht um das, was Du faktisch gemacht hast und nicht um das, was Du da hineininterpretierst.
| Zitat: | | Es geht um die Abstraktion an sich, darum, daß es sich hier nicht um ein coloriertes Foto dreht. |
Welche Abstraktion?
| Zitat: | | Eine Illustration anzufertigen - Fotovorlage hin oder her - ist eine eigene Leistung. |
Dein Leistungsbegriff unterscheidet sich aber ganz gewaltig von dem, der für das künstlerische Urheberrecht entscheidend ist. Und das willst Du ja hier geltend machen.
| Zitat: | Man bestimmt die Darstellung selbst.
Man bestimmt den Grad der Abstraktion selbst. |
Welche Abstraktion? Mit einer Abstraktion im künstlerischen Sinn hat das doch alles gar nichts zu tun.
Eine Abstraktion ist eine Gestaltung, die von einem Wirklichkeitsvorbild ausgeht, davon aber nur *Teile* im Werk wiedergibt, wobei diese Teile noch nicht einmal zwingend erkennbar sein müssen. Schau' Dir doch mal Beispiele für abstrakte Kunst an, von Mondrian, Paul Klee, Hans Arp oder Vasarely. _Das_ ist Abstraktion.
Jo. Genau.
c_writer
Zuletzt bearbeitet von am Mi 07.02.2007 13:34, insgesamt 1-mal bearbeitet
|
|
| |
|
|
Sidschei
Dabei seit: 20.06.2003
Ort: Ponyhof
Alter: 100
Geschlecht:
|
Verfasst Mi 07.02.2007 13:51
Titel
|
|
|
Hattest Du ihm denn offene Daten gegeben? 
Weil, wenn nicht, dann hätte er sich doch exakt dieselbe Arbeit, die Du Dir gemacht hast auch machen müßen. Nämlich: Deines als Vorlage nehmen und komplett selbst vektorisieren. Nach Deiner Version hätte er dann ja auch wiederum ein eigenständiges Werk geschaffen.
Hab jetzt zwar keine Ahnung vom T-Shirt-Druck, aber ich denk mir mal, dass dazu nicht Dein kleines 72dpi jpg reicht...
Grenzfall in jedem fall möchte ich meinen...
|
|
| |
|
|
Beeblebrox
Threadersteller
Dabei seit: 07.10.2004
Ort: Hamburch
Alter: 33
Geschlecht:
|
Verfasst Mi 07.02.2007 13:52
Titel
|
|
|
| c_writer hat geschrieben: |
Welche Abstraktion? Mit einer Abstraktion im künstlerischen Sinn hat das doch alles gar nichts zu tun.
Eine Abstraktion ist eine Gestaltung, die von einem Wirklichkeitsvorbild ausgeht, davon aber nur *Teile* im Werk wiedergibt, wobei diese Teile noch nicht einmal zwingend erkennbar sein müssen. Schau' Dir doch mal Beispiele für abstrakte Kunst an, von Mondrian, Paul Klee, Hans Arp oder Vasarely. _Das_ ist Abstraktion.
|
Der direkte Kontext mit der klassischen Abstrakten Kunst ist auch nicht gemeint. Hier bezeichnet die Abstraktion u. a. die Gegenstandslosigkeit, die zu ihrer Zeit in der Kunst neu war.
Abstraktion bedeutet aber auch Loslösung von der Realität und Reduktion.
Jedes gute Logo ist eine Abstraktion.
Du sagst es selbst - es werden nur Teile wiedergegeben. Und genau habe ich gemacht.
@SIDSCHEI: Von mir hat er nix bekommen. Wenn über meine Illu n Schwellenwert legt und daraus Kurven zieht, hat man das Ergebnis für nen Plot ganz schnell
Zuletzt bearbeitet von Beeblebrox am Mi 07.02.2007 13:54, insgesamt 1-mal bearbeitet
|
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
