[ExMD]

ich habe letztens einen interessanten auftrag erhalten:
ich sollte aus einem video, das vor gericht als beweismittel dienen und einen verursachten schaden dokumentieren sollte, einzelne frames ausschneiden und ausdrucken.
das video war ziemlich wackelig und dunkel. also habe ich zuerst die bilder in der originalqualität ausgedruckt und sie dann noch mal etwas korrigiert, damit man überhaupt was sehen kann, sprich aufgehellt, tonwertkorrektur und gradationskurve angepasst.
dazu habe ich ein schreiben gelegt (auf anraten des anwaltes), dass ich die bilder nicht digital verfremdet habe, um dem kläger einen vor- oder nachteil zu verschaffen, sondern sie nur nachgebessert habe, um mehr darauf erkennen zu können, sowie den arbeitsweg beschrieben.

jetzt mal generell meine frage: ab wann zählt denn eine solche korrektur als fälschung, mit der man jemandem unterstellen könnte, er würde versuchen den schaden schlimmer aussehen zu lassen, als er tatsächlich ist?

noch als hinweis: es ging um diverse kratzer und risse auf einer oberfläche. wenn ich da zu sehr am kontrast rumspiele, könnten sie tatsächlich schlimmer wirken, als sie es eigentlich sind.

[sunnybj83]

hab zwar keinen plan aber würd mich auch interessieren, weil ich grad fotos von einem wasserschaden nachbearbeitet habe.

[saucer]

wenn ihr mehr als 20% cyan rausgenommen habt.


Ach hey, seht das doch mal praktisch: Bestimmt geben nicht wenig leute "beweisfotos" als handyfoto ab und der richter wird sich freuen wenn er auf den fotos sogar mal was erkennt. Aber digitale Daten sind nunmal keine Beweise, und kein Richter wird die als Beweise deuten. Ihr dürft da betonen was ihr wollt, schlussendlich wird der richter auf gutachter hören und sich nicht auf die aussage von ein paar bearbeiteten (!) Fotos verlassen.

[ExMD]

[stsy2k]

Digitale Daten sind keine Beweise? Was ist z.B. mit K*nderp*rn*s auf Festplatten?

[radschlaeger]

die existenz dieser kriminellen daten auf der festplatte sind beweise qua definition.
aber bilder haben in der heutigen zeit nur noch eingeschränkte beweiskraft.

[SL-Design]

Eine Aufhellung und Kontrastanhebung würde ich nicht als Fälschung betrachten. Erst wenn Du im Photoshop die Beulen und Kratzer an einem Unfallwagen etwas vergrösserst.