[FaZie]

Hallo,

da ich ja größtenteils im Rohformat (RAW) fotografiere und ich ja auch auf längere Sicht
meine Bilder lesbar haben möchte, bin ich am überlegen ob es nicht "sicherer" wäre,
die Rohdaten ins DNG-Format (Digitales Negativ) von Adobe zu konvertieren.

Wer arbeitet schon mit dem DNG-Format und wandelt seine Rohdaten bereits um?
Die Frage ist halt, ob sich das Format langfristig durchsetzt?
Hasselblad und Leica z.b. bieten ja schon von Haus aus das DNG-Format an.


fazie.

[Typografit]

Ich glaube, dass es Sinn macht seine RAW-Daten in das DNG zu konvertieren:
1. DNG ist verlustfrei
2. DNG sind in der Regel erheblich kleiner
3. Metadadaten lassen sich in die DNG einbetten, bei anderen CR sind Sidecar Files im xmp notwendig
4. In der Vergangenheit hat bei einigen Kameraherstellern die Unterstützung früherer Kameras bald nach dem Ausscheiden aus dem Sortiment ein Ende gefunden, die jeweiligen Konverter unterstützen dann eben nur eine begrenzte Zeit die unterschiedlichen nativen Formate und wie das bei Photoshop oder anderen Programmen aussehen wird ist auch nicht klar, wie lange alte Modelle unterstützt werden, denn diese müssen ja dann bei jeder neuen Version neu getestet werden und sind dadurch ein kostenintensiver Balast, der nur so lange mitgetragen wird, wie eben auch Kunden da sind, die das bezahlen, bei DNG ist jedoch zu erwarten, dass dieses Dateiformat lange unterstützt wird, weil es Camerahersteller unabhängig ist.
5. Inzwischen unterstützen ja auch weitere Softwarehersteller das DNG, allem voran Apple.

[Lasch]

2. DNG sind in der Regel erheblich kleiner

Hmm...demnach mach ich wohl was falsch
Wenn ich meine RAW-Daten in DNG konvertiere
verdoppelt sich die Dateigrösse.

[Typografit]

Dann bettest du unnötigerweise die Originaldatei ein und konvertierst diese in Lineare Dateien. Aber da DNG verlustfrei ist, ist das nicht notwendig.

"nicht" korrigiert

[Lasch]

ich hoffe, da fehlt jetzt ein nicht, weil, sonst schnall ich das ned.