mediengestalter.info
FAQ :: Mitgliederliste :: MGi Team

Willkommen auf dem Portal für Mediengestalter

Aktuelles Datum und Uhrzeit: Do 28.03.2024 21:36 Benutzername: Passwort: Auto-Login

Thema: [(x)html] valide Frameset verlassen vom 18.08.2010


Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen MGi Foren-Übersicht -> Allgemeines - Nonprint -> [(x)html] valide Frameset verlassen
Seite: 1, 2  Weiter
Autor Nachricht
fuchsbau
Threadersteller

Dabei seit: 15.08.2005
Ort: .//root
Alter: 40
Geschlecht: Männlich
Verfasst Mi 18.08.2010 14:47
Titel

[(x)html] valide Frameset verlassen

Antworten mit Zitat Zum Seitenanfang

habe einem kunden von mir eine seite in xhtml 1.0 gebaut, nun betreibt er sie aber von verschiedenen domains aus, was per frame-weiterleitung passiert. das ist so auch erstmal in ordnung, aber:

steuert die seite externe links an bleibt die domain des weiterleitungsframes oben stehen. das ist äußerst unprofessionell, wie ich finde (ja, ich weiß, die frameweiterleitung auch, aber das ist nicht im rahmen des projekts).

ein einfaches
Code:
target="_top"

bei den externen links würde es ja tun, aber das is ja nun unter xhtml 1.0 strict nicht in ordnung.

hat jemand von euch ne lösung? (die seite ist javascriptfrei, wäre schön wenns so bleibt)
  View user's profile Private Nachricht senden
nicoG

Dabei seit: 25.01.2006
Ort: Freiburg
Alter: -
Geschlecht: Männlich
Verfasst Mi 18.08.2010 16:17
Titel

Antworten mit Zitat Zum Seitenanfang

Is doch mal total egal, obs valide is oder nicht, solangs funktioniert *zwinker*
Wenn du es unbedingt valide haben willst, müsstest du einfach den Strict-Modus verlassen und im Transitional arbeiten * Keine Ahnung... *
  View user's profile Private Nachricht senden
Anzeige
Anzeige
fuchsbau
Threadersteller

Dabei seit: 15.08.2005
Ort: .//root
Alter: 40
Geschlecht: Männlich
Verfasst Mi 18.08.2010 16:28
Titel

Antworten mit Zitat Zum Seitenanfang

nicoG hat geschrieben:
Is doch mal total egal, obs valide is oder nicht, solangs funktioniert *zwinker*


naja, wenn du das so handhabst ok, bin aber glaub ich nicht der einzige hier, der das anders sieht.

nicoG hat geschrieben:
Wenn du es unbedingt valide haben willst, müsstest du einfach den Strict-Modus verlassen und im Transitional arbeiten * Keine Ahnung... *


ok, ich drücke mich klarer aus. ich lege wert darauf dass validität bezüglich aktueller standards gegeben ist.
transitional entspricht nicht meinen vorstellungen von aktuellem standard. Hmm...?!


Zuletzt bearbeitet von fuchsbau am Mi 18.08.2010 16:28, insgesamt 1-mal bearbeitet
  View user's profile Private Nachricht senden
seal

Dabei seit: 31.07.2005
Ort: Pfalz
Alter: 41
Geschlecht: Männlich
Verfasst Mi 18.08.2010 16:38
Titel

Antworten mit Zitat Zum Seitenanfang

fuchsbau hat geschrieben:
transitional entspricht nicht meinen vorstellungen von aktuellem standard. Hmm...?!


Framesets aber auch nicht. Einen Tod musst du sterben. * Keine Ahnung... *
  View user's profile Private Nachricht senden
nicoG

Dabei seit: 25.01.2006
Ort: Freiburg
Alter: -
Geschlecht: Männlich
Verfasst Mi 18.08.2010 16:44
Titel

Antworten mit Zitat Zum Seitenanfang

fuchsbau hat geschrieben:
naja, wenn du das so handhabst ok, bin aber glaub ich nicht der einzige hier, der das anders sieht.

Ich achte auch darauf, dass meine Seite valide ist, keine Sorge

fuchsbau hat geschrieben:
ich lege wert darauf dass validität bezüglich aktueller standards gegeben ist.
transitional entspricht nicht meinen vorstellungen von aktuellem standard. Hmm...?!

Dein Markup wird nicht schlechter dadurch, dass du Transitional verwendest und auch nicht, wenn du einmal target benutzt.
Da reist dir keiner den Kopf ab, als aller letztes deine User, die wird es nämlich freuen. Und genau das ist der wichtige Punkt! * Applaus, Applaus *

Wo wir gerade bei Standards sind: XHTML wird in der Form nicht weiterentwickelt, somit kannst du dich gleich davon verabschieden und zum HTML5 Doctype springen.
HTML5 wiederrum akzeptiert das target-Attribut ebne genau für diese Fälle:

"Also, the target attribute for the a and area elements is no longer deprecated, as it is useful in Web applications, for example in conjunction with iframe."

Quelle: http://www.w3.org/TR/2008/WD-html5-diff-20080122/


Zuletzt bearbeitet von nicoG am Mi 18.08.2010 16:45, insgesamt 1-mal bearbeitet
  View user's profile Private Nachricht senden
Achim M.

Dabei seit: 17.03.2003
Ort: -
Alter: -
Geschlecht: Männlich
Verfasst Mi 18.08.2010 16:53
Titel

Antworten mit Zitat Zum Seitenanfang

Sehr lesenswert: http://www.highresolution.info/weblog/entry/alles_valide_oder_was/

Gruss

Achim
  View user's profile Private Nachricht senden
aUDIOfREAK

Dabei seit: 04.04.2002
Ort: Ansbach
Alter: 44
Geschlecht: Männlich
Verfasst Mi 18.08.2010 16:54
Titel

Antworten mit Zitat Zum Seitenanfang

Achim M. hat geschrieben:
Sehr lesenswert: http://www.highresolution.info/weblog/entry/alles_valide_oder_was/

Gruss

Achim


den hatte ich auch direkt im sinn als ich den thread gelesen hab ^^
  View user's profile Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
bacon

Dabei seit: 24.10.2007
Ort: -
Alter: -
Geschlecht: -
Verfasst Mi 18.08.2010 17:01
Titel

Antworten mit Zitat Zum Seitenanfang

Dass Xhtml nicht mehr weiterentwickelt wird liegt daran, dass es fertig und verabschiedet ist -.-, und nicht, dass es veraltet ist, ganz im Gegenteil. Natürlich ging die Entwicklung über Xhtml1.1 bis Xhtml2- als Proposal daneben - was nicht zuletzt an der mangelnden Browserunterstützung gängiger XML-Features und der Weigerung der Industrie sowie der Arbeitsgruppe, eine vernünftige Auszeichnungssprache weiterzuentwickeln lag (stattdessen gibt's nun HTML5 mit allen Drawbacks, weil man euch doofen Webprogrammierern nicht zutraut, Xml zu begreifen. In 90 % der Fälle wahrscheinlich zurecht).

Übrigens kannst Du Html5 und Xhtml5 nicht in eine Dose werfen. Xhtml1.x wie auch Xhtml5 (Xhtml2 ist ja bekanntlich schon eingestampft bevor geboren) sind XML-Instanzen, wohingegen Html4 und Htm5 weiterhin SGML-Instanzen sind. Damit gibt es auch hier kleine, aber feine Unterschiede - jedenfalls für den Html-Schreiberling. Für jemanden, der das volle Potenzial der beiden Auszeichnungssprachen ausschöpft, sind die Unterschiede mehr als unfein.

Trotzdem hast du recht: Die Transitional-DTD erlaubt natürlich Schmutzigkeiten und produziert durchaus gültiges Markup. Ich als Professional *hust* würde mir aber die Frage stellen: Wenn ich Driss verwende und da das Label Xhtml draufpappe - hab' ich das Konzept dann eigentlich begriffen? Und fördere ich damit nicht eigentlich die Denke der W3C-Arbeitsgruppen, die weiterhin bekloppt abwärtskompatible HTML-Standards verabschieden, nur um DAUs wie mir zu entsprechen?

Man kann nicht alles den Browserherstellern anlasten - gültiges Markup, wohlgeformter Code und das semantische Web fängt beim Einzelnen an *zwinker*
  View user's profile Private Nachricht senden
 
Ähnliche Themen [Html] Ist das ein "Frameset-Fall" oder kann ich auch anders
[javascript] firefox zickt beim verlassen der seite
Webapp auf iPhone: verlassen in richtung browser verhindern
css valide, aber....
508 Link valide einbauen
Flashfilm valide einbinden?
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen Seite: 1, 2  Weiter
MGi Foren-Übersicht -> Allgemeines - Nonprint


Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.