[abef17]

Jeder kennt das: Man sieht ein Logo und denkt sich was ist das denn für ein Mist, wie sieht das denn aus. Ein anderes sieht man und findet es gut und passend zum Unternehmen.
Gibt es einheitliche Richtlinien wonach ich ein Logo beurteilen kann? Z.B. haben Farben bekanntlich eine Wirkung, danach könnte man ein Logo ja schon mal beurteilen. Kennt ihr irgendwas in diese Richtung?

Danke
Alex

[qualidat]

- einprägsam, "Wow"-Effekt (z.B. IBM)
- einfach. Die simpelsten Logos sind meist die Besten (z.B. DB)
- passt zum Thema/Branche, löst Assoziationen aus (z.B. Sun)
- hebt sich hinreichend von anderen/ähnlichen Logos ab
- wird bei teilweiser Sichtbarkeit oder ungewöhnlichem Blickwinkel nicht verwechselt oder wirkt peinlich (z.B. Lonsdale)
- Wortmarken wirken in wichtigen Sprachen nicht peinlich (z.B. Schokolade Kittekat - im Schwedischen Katzendreck)
- ist in jeder Technik realisierbar (web, drucken, pägen, plotten, fräsen, stempeln) - "medienneutral"

[abef17]

Vielen Dank, sowas hbe ich gesucht