[type1]

hi!

so, jetzt nehmt ihr mal alle schon die steine in die hand und holt aus:

Das gerücht jpgs seien für die druckvorstufe ungeeignet hält sich genauso hartnäckig wie das der untauglichkeit coreldraws in derselbigen. die frage ist immer wie man damit umgeht. statt andauernder behauptungen möchte ich mal beweise sehen, warum das nicht gehen sollte. fm-raster schließe ich mal aus, aber im herkömmlichen autotypischen raster verstehe ich da die besorgnis ganz und gar nicht. probiert es doch erstmal aus.

und nochmal damits nach drei worten nicht schon wieder in vergessenheit gerät: die frage ist immer wie man damit umgeht.

so, mal wieder thread mit dreck beschmissen,
type1

[Cusario]

[fellow]

[Mischpult]

So und nun geben sich alle mal die Hand stellen fest das die anderen auch nur Menschen an Tastaturen sind, die mal Fehler machen können und alle achten mal nen bisschen auf Ihren Umgangston. -Danke-

[Cusario]

gibt kein Hand-Smiley. Ich nehme mal den:

[..::Eisdealer]

ich für meinen teil habe die feststellung gemacht, das der bildaufbau eines quarkdokuments belastend langsam wird wenn das layout viele jpgs enthält. hat jemand ähnliche erfahrungen gemacht?

mit hoher qualität bzw niedriger komprimierung und hinreichender auflösung abgespeichert spricht eigentlich nichts gegen die verwendung von jpg-daten. dennoch setze ich persönlich wenn es geht lieber ein tif oder eps ein. schon alleine deswegen weil aus erfahrungswerten ein tif oder eps zuverlässiger als andere bildformate ein qualitativ gutes ergebnis liefert...

[Cusario]

[radschlaeger]

Die Information, dass sich JPGs für einen Print-Workflow nicht eignen, hat wohl einen wahren Hintergrund. Afaik hatten früher (damals) entweder Quark oder RIP- ich weiß es nicht mehr - Probleme bei der Separation von JPGs und gaben die Bilder als Graustufen-Motive aus, entsprechend dem Einsatz von RGB-Bildern.