| Autor |
Nachricht |
Zeithase
Dabei seit: 09.05.2005
Ort: Arnstadt
Alter: 23
Geschlecht:
|
Verfasst Di 11.12.2007 00:38
Titel
|
 |
|
| davidhellmann hat geschrieben: | why?  |
Weil niemand Webseiten mag, die 15 Sekunden zum laden brauchen und bei denen der Hintergrund + Menue erst zum Schluss erscheinen...
|
|
| |
|
 |
EnterYourName
Dabei seit: 14.06.2007
Ort: Hamburg
Alter: 21
Geschlecht:
|
Verfasst Di 11.12.2007 00:59
Titel
|
 |
|
Was habt ihr denn alle mit dem ruckeln? Bie mir hier zu haus ruckelt gar nix (IE7)
Ich find die Seite ganz hübsch.
Allerdings versteh ich die Balken mitten in den Websitedarstellunen auch nich und bin davon etwas verwirrt.
|
|
| |
|
 |
davidhellmann
Threadersteller
Dabei seit: 23.10.2007
Ort: Köln
Alter: 24
Geschlecht:
|
Verfasst Di 11.12.2007 01:03
Titel
|
 |
|
|
was ruckelt denn bei euch? also bei mir ruckelt nichts. Welchen Browser?
|
|
| |
|
 |
drosteman79
Gesperrt
Dabei seit: 28.11.2007
Ort: Börlien
Alter: -
Geschlecht:
|
Verfasst Di 11.12.2007 01:05
Titel
|
 |
|
WinXP FF 2.0.0.6
im IE6 nur minimales Ruckeln
ändert aber nichts am Datenvolumen und der Informationsüberflutung
Zuletzt bearbeitet von drosteman79 am Di 11.12.2007 01:07, insgesamt 2-mal bearbeitet
|
|
| |
|
 |
davidhellmann
Threadersteller
Dabei seit: 23.10.2007
Ort: Köln
Alter: 24
Geschlecht:
|
Verfasst Di 11.12.2007 01:13
Titel
|
 |
|
ok, das ruckeln versteh ich nicht. bei mir ruckelt es weder im FF, IE6, IE7 oder opera :/
Dateigröße ok. ich hab mir gesagt das die arbeiten auch schön groß und in guter Qualität präsentiert werden.
Denn was ich überhaupt nicht leiden kann ist, wenn man auf seiten geht und etwas anschauen möchte und dann dort solche 200x200 pixel bilder sind. ich denke die größer der seite sollte mit einer dsl leitung keine probleme machen.
Aber darüber könnte man sich jetzt auch streiten
ich denke ich werde oben den mailspass noch raushauen und vielleicht die mouseover sachen wieder rausschmeißen, mal schauen. erstmal ein zwei tage pause davon nehmen
|
|
| |
|
 |
drosteman79
Gesperrt
Dabei seit: 28.11.2007
Ort: Börlien
Alter: -
Geschlecht:
|
Verfasst Di 11.12.2007 07:47
Titel
|
 |
|
| davidhellmann hat geschrieben: | ok, das ruckeln versteh ich nicht. bei mir ruckelt es weder im FF, IE6, IE7 oder opera :/
Dateigröße ok. ich hab mir gesagt das die arbeiten auch schön groß und in guter Qualität präsentiert werden.
Denn was ich überhaupt nicht leiden kann ist, wenn man auf seiten geht und etwas anschauen möchte und dann dort solche 200x200 pixel bilder sind. ich denke die größer der seite sollte mit einer dsl leitung keine probleme machen.
Aber darüber könnte man sich jetzt auch streiten
ich denke ich werde oben den mailspass noch raushauen und vielleicht die mouseover sachen wieder rausschmeißen, mal schauen. erstmal ein zwei tage pause davon nehmen  |
Es sagt ja niemand, dass du keine großen Grafiken haben sollst. Nur:
1. Kompression wär ganz schick. Deine beiden ersten Flyerbildchen hab ich mal testweise optimiert, und bin bei beiden auf die halbe Größe gekommen, ohne sichtbaren Qualitätsverlust.
2. Die Grafiken sind zum Teil sogar zu klein! So wäre es ganz nett die Screendesigns per Klick vergrößern zu können. Geht aber nicht
Große Bilder sind was schönes. Wenn Sie nicht unaufgefordert auf den Schirm kommen.
Und längst nicht jeder User hat eine schnelle DSL-Leitung. Und selbst wenn, steht längst nicht bei jedem die gesamte Bandbreite immer zum surfen zur Verfügung.
Also: sei smart!
1. Sorg dafür, dass die Startseite auch ohne DSL sofort komplett auf dem Schirm ist.
2. Komprimier die Bilder anständig. Sinnlose Speicherplatzverschwendung ist unsmart
3. Red dich nicht mit angeblich schöneren, weil größeren Bildern raus - mittelgroße Vorschaubilder, vergrößerbar. Damit sie auch richtig zur Geltung kommen, die Arbeiten.
Denn so wie im Augenblick sind die ja nicht wirklich groß, außer vom Speicherhunger her.
|
|
| |
|
 |
davidhellmann
Threadersteller
Dabei seit: 23.10.2007
Ort: Köln
Alter: 24
Geschlecht:
|
Verfasst Di 11.12.2007 09:42
Titel
|
 |
|
hm also wenn ich es so speicher wie du es sagst kann ich da schon einen klaren qualitätsunterschied sehen. also das zweite bild, also die rückseite ist bei mir 110kb groß. wenn ich es auf 60kb bekommen will wäre das in photoshop 30% qualität. und da schaut das dann schon sehr schmutzig aus. oder welche einstellungen hast du zum speichern genutzt?
und zur größe an sich. sicher ist das auch nicht groß 600px breite bilder aber ich wollt wie gesagt recht große bilder die man ohne klicken noch in die seite bekommt ohne das der benutzer jedesmal noch auf "ZOOM" drücken muss. aber vielleicht bau ich ja noch was ein damit sie noch größer kommen die bilder, mal schauen.
Zuletzt bearbeitet von davidhellmann am Di 11.12.2007 09:44, insgesamt 1-mal bearbeitet
|
|
| |
|
 |
drosteman79
Gesperrt
Dabei seit: 28.11.2007
Ort: Börlien
Alter: -
Geschlecht:
|
Verfasst Di 11.12.2007 10:14
Titel
|
 |
|
Man kann sich jetzt natürlich daran festnageln, dass man es nicht auf 60KB kriegt, das eine Bild. Und deswegen das selektive komprimieren ganz sein lassen.
Irgendwie muß das an meinem Alter liegen, dass ich Speicherplatz grundsätzlich als eine kostbare Ressource sehe, mit der es intelligent umzugehen gilt.
Mach wie du denkst, deine Sache. Nur überleg mal ob der Besucher nicht liebend gerne auf "Zoom" klickt, damit er überhaupt das Gefühl hat irgendwas tun zu dürfen, statt mit Informationsmassen erschlagen zu werden und möglichst schnell die Flucht ergreifen zu müssen.
Im Augenblick ist das Bild-Zeitung, wenn auch hübscher: jedes Fleckchen mit irgendwas zugekleistert, man wird visuell angebrüllt. Denk mal drüber nach.
Zuletzt bearbeitet von drosteman79 am Di 11.12.2007 10:17, insgesamt 1-mal bearbeitet
|
|
| |
|
 |
| |
|
 |
| Ähnliche Themen |
neues portfolio
neues portfolio
Neues Portfolio – bitte testen
Neues Portfolio Design von Vipeout-Webmedia...
Portfolio
portfolio
|
 |