[snyda]

könnt ihr mir das sagen?

Wenn ich zum Beispiel in diesem Satz ein Komma habe, bei dem das vorstehende Wort ausgezeichnet werden soll; zeiche ich das Satzzeichen mit aus oder nicht?

[Astro]

Ich seh da keinen Grund es auszuzeichnen. Gehört zum Satz, nicht zum Wort.

[EHST]

Wenn das Wort fett ist, würde ich es machen. Sieht, meiner Meinung nach, besser aus. Ansonsten nicht.

[v336]

Guten Morgen,

es gibt eine ganz klare typografische Regel, die die Auszeichnung des vorangehenden Wortes (also fett, kursiv, halbfett) auf das folgende Satzzeichen mit übernimmt:
Also: Setze ich ein Wort [b]fett,[/b] dann ist auch das unmittelbar darauffolgende Satzzeichen fett zu setzen.

mfg
v336

[Knalltüte]

[radschlaeger]

das habe ich in meiner jahrzehntelangen erfahrung eigentlich immer anders zu hören bekommen.
jeder ad oder cd, mit dem ich gearbeitet habe, wollte die auszeichnung auch auf das folgende satzzeichen ausgedehnt haben.
auch wenn ich mich astros argumentation nicht völlig verschliessen kann - es sieht mitunter wie ein fehler des setzers aus, wenn hinter einem wort in futura extra bold ein komma in futura light folgt...

[Knalltüte]

[v336]

Ich glaube, ein gewisses Gefühl für Proportionen sollte jeder grafisch Gestaltende schon haben. Wenn ich Satzzeichen von den Wörtern mit einen Wortzwischenraum trenne , (so wie hier) , dann entstehen Löcher, weil die Satzzeichen viel zu klein sind, um gegen die WZRe zu bestehen.

Im übrigen sind Willberg und Forssmann, gegen die als Typographen nichts Ernsthaftes einzuwenden ist (oder?), in ihrem tollen Buch über MIKROTYPOGRAPHIE auch der Ansicht, dass Satzzeichen die Auszeichnung des davor stehenden Wortes haben müssen (sollen, dürfen).

mfg
v336