[Tee-Tasse]

Hallo,

zu dem Thema hat sich scheinbar noch niemand öffentlich geäussert - oder ich habe es nicht gefunden: Es gibt ja mehrere Typen von Wasserzeichen: Dicke fette Buchstaben, die quer über das Foto geschrieben werden, oder eine kleine Schrift, die dafür mehrmals auf dem Bild plaziert wird. Man kann die Buchstaben als Flächen oder als Kontur aufs Bild legen. Oder man macht ein abstraktes Gebilde aus Strichen und Linien quer über das Bild.

Was ich nun wissen möchte: Welche dieser (oder andere?) Arten von Wasserzeichen findet Ihr beim Betrachten am wenigsten störend? Ich möchte weder den Betrachter ärgern noch meine Bilder verschandeln, sondern nur vor dem Klauen schützen.

Es geht um eine Fotodatenbank. Die Bilder sind 160 bzw. 500 Pixel groß (längere Seite). Die technische Umsetzung ist für mich kein Problem, mir geht es ausschliesslich um das (Nicht-)Verschandeln der Fotos!

[escaPe]

Also meistens reicht ja eine JPG Version mit Qualität von 30. Da braucht man kein Wasserzeichen, kann das ganze Bild erkennen ohne das optisch störende Elemente auf dem Bild platziert sind. Zusätzlich kann man aber diese Daten kaum für irgendwas nutzen da die Artefakte so ausgeprägt sind das man weder zoomen noch freistellen oder änliches könnte.

Die reinen Wasserzeichen find ich besonders gelungen bei istockphotos. Bei Fotolia sind die Wasserzeichen schon
zu einfach zu entfernen.

[Tee-Tasse]

Hi,

danke erstmal! Ja, eine niedrige Qualität würde vieleicht funktionieren - allerdings möchte ich die Fotos sehr scharf erscheinen lassen (sie sind extra scharfgezeichnet), und das beißt sich

Fotolia? Nennt sich das Wasserzeichen? Deren Klauschutz sind doch eher die niedrigen Preise. Es ist teurer, die drei Buchstaben vom Bild entfernen, als das Bild zu kaufen

[monika_g]

[escaPe]

[nel]

ich würde auch etwas wie istockphoto/getty etc benutzen, garnicht allzu aufwändig und groß.

wer klauen will, klaut übrigens trotzdem- - aber ich nehme mal an, das man die bilder eh nur nach dem kauf in einer guten qualität bekommt ?