[magicslider]

#Mac

[Mac]

mW greift die http-Grenze ja erst, wenn die Daten hochgeladen sind, oder?

Klar, beim FTP-Upload kannst du die Qualität der Daten nicht checken, aber zumindest über das Upload-Verzeichnis ein Quota setzen. Und selbst wenn dann jemand die Datei drei mal hochjubelt, wird halt nur die erste überschrieben (ungeduldige User vorausgesetzt).

Darum würde ich dem normalen FTP-Klienten (trotz grundlegender Sicherheitsbedenken gegen FTP) den Vorzug geben.
SCP kommt für 99% ja wohl kaum in Frage..

Einziger Grund, warum ich nen http-Upload in erwägung ziehen würde, ist wenn User aus dem Firmennetz heraus kein FTP dürfen. und dann auch nur mit Bauchweh.

[magicslider]

hi,

kannst dich via http genauso gegen nervöses uploaden schützen (ip), du lässt auch via ftp nicht unzählige slots zu.
und du kannst sogar zip verzeichnisse checken und nur bestimmte dateien zum entpacken zu lassen...

schließlich geht es in der frage um grosse dateimengen, ftp ist zwar schneller als http, aber viele kleine dateien sind
für ftp nicht mehr so lustig, ich nutzte hier gerne die zip funktionen.

[pRiMUS]

das wichtigste kriterium in meinen augen ist der abbruch eines uploads und das nicht resumefähige. ich habe kürzlich ein tool geschrieben wo sowohl über http für einzelne dateien als auch über ftp für mehrere dateien eine uploadmöglichkeit vorhanden ist. die daten aus dem ftp verzeichniss muss man (zumindest bei mir) dann genau so "importieren" um diese datenbank technisch zu verarbeiten, hier geht dann auch eine überprüfung der daten.

wie schnell hat ein user den browser zu gemacht, weil er denkt es geht nix, oder, wie in meinem fall daheim, zig disconnects in der minute.

da wäre so eine ftp upload möglichkeit goldwert. ich würde aber dennoch weiterhin beide varianten anbieten, aber die ftp variante bevorzugen.